Mostrando entradas con la etiqueta Reforma CNEAI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reforma CNEAI. Mostrar todas las entradas

12 de diciembre de 2018

35. Críticas a las injusticias de los Sexenios universitarios en Economía en 2018: Sentencia del Tribunal Supremo y crítica a los métodos de la CNEAI




Profesor Arturo Galán,  Editor de Aula Magna 2.0,
autor del libro "El perfil del profesor universitario: Situación actual y retos del futuro". Editorial Encuentro, Madrid, 2007
Sobre el autor: Presidente de la Asociación para la Investigación y la Docencia Universitas, Secretario General de la Sociedad Española de Pedagogía entre 2006 y 2014. En febrero de 2013 ha sido nombrado Director/Editor-in-chief de la Revista Bordón.. Entre 2008 y 2012 fue el primer Coordinador del Máster Universitario en Innovación e Investigación en Educación (Máster en I+Ie) de la Facultad de Educación de la UNED, primer Máster conjunto de la Facultad en el contexto del EEES (Espacio Europeo de Educación superior). Más información en UNED.


Noticia 2018: Interesante artículo de Arturo Galán sobre la Sentencia del Tribunal Supremo:

Galán, A. (2018). El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI. Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de: http://cuedespyd.hypotheses.org/4373

Destacamos uno de los párrafos del artículo de Arturo Galán:
"Esperemos que los responsables de la ANECA vean en esta sentencia una oportunidad improrrogable para revisar a fondo su sistema de evaluación y cuenten con la comunidad científica de Ciencias Sociales y Humanidades para llegar a un sistema más razonable, objetivo, transparente y con una dirección definida".
Aula Magna 2.0 

Revistas Científicas de Educación en Red. ISSN: 2386-6705

          MANIFIESTOS DESTACADOS CONTRA LA CNEAI Y LA ANECA

Año 2003. Manifiesto de los Sexenios en Economía y otras áreas: Manifiesto iniciado por un grupo de 100 economistas de las universidades Complutense de Madrid (UCM), Santiago de Compostela (USC) y otras, que alcanzó más de  2000 firmantes, de 64 universidades, en el período 2003-2007, el cual se transmitió a diversas instituciones, alcanzando numerosos apoyos (Sindicatos, Defensor del Pueblo, Asociaciones Científicas, Junta de Decanas y Decanos, etc.) pero sin conseguir suficientes mejoras por parte del Ministerio. En el siguiente enlace se incluyen datos relativos a este manifiesto:
Información en la Web de la USC:
http://www.usc.gal/economet/foro1.htm
Manifiesto que estuvo en la Web de la UCM en 2003-2007:
http://www.usc.gal/economet/manifiesto.htm

Año 2009. Manifiesto sobre la evaluación de sexenios en Ciencias de la Educación. Dirigido al Presidente de la CNEAI.
 Este manifiesto está disponible, como Anexo 1, en el artículo de Galán, A. y Zych, I. (2011):
ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (CNEAI) PARA LA CONCESIÓN DE LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN, Bordón, Vol. 63-1. Acceso gratuito on line en:

Año 2010. CONFEDE, la Junta de Decanas y Decanos de Economía y Empresa, de las universidades españolas, ha propuesto un baremo razonable que es aceptado por la mayoría de los investigadores de calidad, que garantiza que no se repitan los problemas que ha tenido la CNEAI al usar baremos inadecuados, que tanto han perjudicado a cientos de investigadores muy cualificados.
Año 2011. Manifiesto de la Junta de Decanas y Decanos de Filosofía. 





Comentario de Foro-Unives sobre la Sentencia del Tribunal Supremo de 
El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI: Reconoce que la CNEAI no debe rechazar el reconocimiento de Sexenios de investigación universitaria con el simple pretexto de que no se publica en determinadas revistas sino que tiene la obligación de aprobar aquellas aportaciones que reúnen los requisitos de calidad necesarios para ello.
Esto pone de manifiesto una práctica burocrática que ha perjudicado a varios miles de investigadores de calidad, especialmente en el Campo 8 de Economía. La recurrente, profesora de la Universidad de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Extremadura forma parte de ese grupo importante de investigadores perjudicados por ese comportamiento de la CNEAI, durante más de dos décadas, desde el año 1994. 

En la entrada 2 de este Blog incluimos enlaces a una selección de artículos de prensa críticos con el sistema de evaluación de la CNEAI, y la sentencia del Tribunal Supremo confirma que esas críticas eran correctas.



2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición
También se critica la CNEAI en otros artículos:
¿Qué haré el equipo del Ministro Pedro Duque para mejorar el sistema de evaluación?
Como hemos indicado en la entrada anterior de este Blog,
corresponde al Ministro actual dar una respuesta adecuada a este reto, pero ello parece poco probable, dado que no parece haber una información fluida dentro de los partidos. Hay muchos profesores y profesora socialistas que conocen perfectamente el problema ¿No son escuchados por la Administración? ¿No interesa actuar? ¿Considera la Administración que es preferible perpetuar los problemas?
La sentencia puede consultarse en la Web del sindicato FETE-UGT de Extremadura:


http://www.feteugtextremadura.es/noticias/tribunal-supremo-se-pronuncia-sobre-actividad-investigadora

Destaca la buena argumentación del ponente, Catedrático de Derecho Constitucional, para este sentencia ejemplar en defensa de los investigadores perjudicados por denegaciones injustas de Sexenios de investigación.
Destaca también el siguiente comentario de FETE-UGT:

"Además, en una primera reunión mantenida la semana pasada con el nuevo Secretario General de Universidades, expresamos nuestras quejas al respecto sobre la inacción del Gobierno anterior ante la presión ejercida por los lobbies empresariales con sede en Luxemburgo, sugiriendo que el nuevo Ejecutivo comenzara a buscar soluciones a este problema."
Una pregunta que nos hacemos es: ¿por qué esos lobbies empresariales estarían interesados en perpetuar un sistema injusto en las prácticas de la CNEAI del Ministerio de universidades de España?

Otra pregunta importante es saber cuando dispondremos de estadísticas de información de Sexenios concedidos por Áreas de Conocimiento. La última información publicada que hemos encontrado es del año 2007.
En dicho año los Sexenios concedidos en el Campo 8 (Economía y Empresa) fueron sólo 305, cuando deberían de haber sido 404 para logar un trato similar al de otros Campos en lo que respecta a Sexenios concedidos por número de investigadores Doctores. Si las injusticias del período 1989-2007 se prolongaron al período 2008-2018, nos encontramos con que ha habido aproximadamente 3000 denegaciones de Sexenios en el Campo 8 que no deberían de haberse producido si este campo hubiera recibido un trato similar a la media del conjunto de los Campos científicos de España.

Otras críticas al procedimiento de evaluación de la CNEAI
Galán(2016)
https://cuedespyd.hypotheses.org/2577


4 de mayo de 2011

13. Manifiesto de los Sexenios. Informe Foro-Unives de 3-5-2011: Pregunta al Ministro de Educación en el Senado sobre problemas de la CNEAI y los Sexenios de investigación universitaria en España. El Ministerio no ha atendido las peticiones unánimes de los Decanos y Decanas de Economía y Empresa.

Boletín Informativo de Foro Unives. 3 de Mayo de 2011. http://forounives2010.blogspot.com/
NOTICIAS SOBRE SEXENIOS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS:
 EL ACUERDO DE CONFEDE Y RECTORES DEL CAMPO 8 Y PREGUNTA AL MINISTRO DE EDUCACIÓN SOBRE LAS MEJORAS PENDIENTES EN LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN

1. Senado: Pregunta al Ministro De Educación

El 3 de Mayo del 2011 compareció en el Senado de España, del Ministro de Educación D. Ángel Gabilondo para responder a la pregunta que le formuló la Senadora Dª Mª Jesús Sainz García sobre las mejoras pendientes en el tema de los Sexenios.

Interesa saber por qué el Ministerio no modificó las normas del Campo 8 en el sentido señalado en el acuerdo conjunto por unanimidad de la del Grupo de Rectores del Campo 8 (CR8) y la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), en su reunión de 4-10-2011.

Consideramos que es importante la modificación de criterios solicitada en el acuerdo conjunto, y deseada por la inmensa mayoría de los investigadores del Campo 8, pues supondría un gran avance, como ocurrió con las modificaciones en el Campo 6, de Ingeniería y Arquitectura, en los últimos años, ya que ese Campo ha pasado de tener unos índices de minusvaloración similares a los del Campo 8 a conseguir mejorar sustanciales.

La respuesta del Ministro no proporcionó una información clara de las causas de este retraso en la reforma de los criterios del Campo 8. Decir a estar alturas, después de múltiples problemas durante 20 años,  que la causa está en que no hay un acuerdo en la comunidad científica de los economistas, cuando hay un acuerdo unánime de todos los Deanos y Rectores de Economía y Empresa (apoyado por la inmensa mayoría de los profesores e investigadores de dichas materias), para que se renueven los criterios utilizados por la CNEAI en este Campo, no parece una respuesta satisfactoria para los miles de afectados por los problemas de las evaluaciones de Sexenios en ese Campo.

   La Senadora Mª Jesús Sainz, promovió el apoyo del Senado al reconocimiento de la calidad de la investigación en las universidades españolas

El Ministro Ángel Gabilondo, recibió la petición del Senado pero no impulsó los cambios necesarios para resolver los problemas existentes en el Ministerio.

Enlaces seleccionados sobre esta noticia:
Prensa: Actualidad Universitaria:
Senado: Intervención de la Senadora y respuesta del Ministro 

2. Celebración de la Asamblea General de la CRUE y borrador de Orden Ministerial sobre Reglamento CNEAI
La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) se reunió el día 16 de marzo de 2011 en Asamblea General con el objetivo de debatir sobre diversos temas de la política universitaria. El Ministerio presentó un borrador de Reglamento de la CNEAI que no presenta ninguna mejora substancial respeto a los problemas del reglamento vigente en los últimos años,

Así lo entendieron también varios Rectores que pidieron al Ministro que se retire este borrador y se presente uno nuevo, y por ello se pospuso la discusión del Proyecto de Reglamento a una nueva reunión a celebrar previsiblemente antes del 16 de Junio.

Consideramos importante que los miembros de CONFEDE dispongan de la información del nuevo Proyecto de Reglamento de forma que puedan transmitir sus sugerencias, al Rector de su Universidad y al Grupo CR8 de Rectores del Campo 8, coordinados por el Profesor D. Juan Francisco Juliá, de la Universidad Politécnica de Valencia para que se corrijan los numerosos problemas del procedimiento que afectan a las áreas del Campo 8 de Economía y Empresa.

Algunos aspectos negativos del borrador de Orden Ministerial sobre el Reglamento de la CNEAI:

No hay ningún representante de los investigadores y 15 del Ministerio.
El Ministerio nombra al Coordinador General sin escuchar a representantes de los investigadores.

11 de octubre de 2010

9. Maite Cancelo artículo en ABC el 11-10-2010. Sexenios: histórico acuerdo entre Decanos y Rectores españoles de Economía y Empresa de las universidades españolas. 11 de Octubre de 2010

ABC 11-10-2010 «Sexenios: histórico acuerdo entre decanos y rectores de Economía y Empresa»

Maite Cancelo, ex-Decana y ex-Vicepresidenta de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, ha escrito un interesante artículo en ABC del 11-10-2010 en el que destaca el histórico acuerdo por unanimidad entre Decanos y Rectores de Economía y Empresa de las universidades españolas, alcanzado en Madrid el 4 de Octubre de 2010, para eliminar las graves insuficiencias que tenían hasta ahora los criterios de la CNEAI del Ministerio de Educación, para la evaluación de Sexenios de Investigación de los profesores universitarios del Campo 8 (Economía y Empresa). El acuerdo del grupo de Rectores CR8, liderado por el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, Juan Francisco Juliá. fue presentado a los Decanos de la CONFEDE quienes acordaron por unanimidad respaldarlo.


Muchos investigadores universitarios deseamos que el Ministro de Educación, Angel Gabilondo sea receptivo al histórico acuerdo por unanimidad de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado del 18-2-2010, en el que se instaba al Gobierno a corregir los criterios de la CNEAI que resultaban inadecuados para el Campo 8 y a evitar la injusta discriminación que padecían los buenos investigadores de Economía y Empresa en comparación con los de otras áreas que no padecían criterios tan inadecuados. Ha mostrado su disposición a fomentar el consenso unánime de los Decanos de la CONFEDE y Rectores del Campo 8 (CR8), como representantes muy cualificados, y elegidos democráticamente, de la comunidad científica española del Campo 8, y deseamos que promueva las medidas oportunas para superar las injusticias padecidas por estos profesores en los últimos 20 años.
La CNEAI: es un organismo que establece y aplica los criterios. No se nombra democráticamente. Algunos de sus miembros han estado muchos años dirigiendo una política inadecuada en los criterios del Campo 8, contraria al sentir de la mayoría de la comunidad científica española e internacional de dicho Campo, y también han aplicado criterios inadecuados en varias especialidades de otros campos científicos. Algunas personas pertenecientes o próximas a este órgano parecen mostrar una fuerte resistencia al cambio, aunque ese cambio sea demandado por unanimidad de los Decanos y de los Rectores del Campo 8, y tenga el apoyo de los más de 2000 profesores e investigadores firmantes del Manifiesto de los Sexenios, del Senado y del Defensor del Pueblo. Este problema no existe en ningún país avanzado, donde este tipo de Comisiones están enfocadas hacia el apoyo a los investigadores.
ACUERDO DE CONFEDE y RECTORES DEL CAMPO:

El Rector Juan Francisco Juliá, coordinador del acuerdo entre grupo CR8 del Consejo de Rectores y CONFEDE para la mejora de la evaluación de Sexenios del Campo 8 (Economía y Empresa)

Incluimos algunos párrafos del artículo de Maite Cancelo sobre el histórico acuerdo unánime de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa y los Rectores del Campo 8 en defensa de modificar los criterios inadecuados de la CNEAI y sustituirlos por otros MEJORES Y consensuados con la MAYORÍA DE LA comunidad científica:

"Llegados a esta situación, los rectores de este campo, liderados por el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, constituyen un grupo de trabajo dentro de la CRUE para debatir unos criterios, objetivos y públicos, de valoración de la investigación en economía y empresa, siguiendo el texto aprobado por el Senado y que corrijan la grave situación a la que ha llegado el profesorado de estas áreas y se han presentado ante el pleno de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa el pasado 4 de octubre, reunión en la que, después de un amplio debate y por unanimidad se aprueban para su presentación ante la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado y ante el Ministerio de Educación.

Entre decanos y rectores se encuentran profesores de todos los campos de conocimiento de un total de 64 universidades de España y por primera vez en la historia se han consensuado unos criterios son un punto de equilibrio entre los deseos de los diferentes colectivos, y que reducirán la subjetividad de la evaluación actual, reducirán los desequilibrios de estas áreas y mejorarán el rendimiento investigador de este profesorado por su carácter incentivador."´(Se puede leer el artículo completo en ABC)

Comentarios de la coordinadora del Blog:
Una frase que nos ayuda a mejorar nuestra sociedad:
"There may be times when we are powerless to prevent injustice, but there must never be a time when we fail to protest" (Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz 1986).
"Puede haber tiempos en los que carecemos de poder para evitar la injusticia, pero nunca debe haber un tiempo en el que nosotros dejemos de ejercer nuestro deber de protesta".
Queridas amigas y amigos del Senado, Defensor Pueblo, firmantes del Manifiesto y todos los miles de personas que nos habeis apoyado, en una larga noche de silencio en la que sólo unos pocos medios de prensa han tenido la generosidad de hablar de este tema: Gracias.
Decanos y Rectores del Campo 8: Gracias.
Ministro Gabilondo: Le hemos pedido receptividad para escuchar la voz de la mayoría de la comunidad científica, representada por CONFEDE y CR8, y apoyada por el Defensor del Pueblo y el Senado, y para que proporcione el apoyo que necesita la labora investigadora de los profesores de Economía y Empresa, así como la superación de todos los problemas de la evaluación de Sexenios que destacamos en nuestro Manifiesto desde el año 2003. Será triste para los buenos universitarios ver como se defraudan nuestas esperanzas.

2 de octubre de 2010

8. Propuestas de mejora en la evaluación de los Sexenios de investigación por campos científicos: Campo 8 de Economía y Campo 7 de Ciencias Sociales en las universidades españolas, año 2010

Desde el año 1989 hasta el año 2010   la mayoría de los buenos investigadores universitarios de Economía y Empresa de España  han padecido muchas dificultades para la realización de su trabajo investigador,  entre las que se incluye la frustración debida a la discriminación negativa que han recibido en las evaluaciones de la labor investigadora que el Ministerio de Educación realiza a través del organismo denominado CNEAI, y a la sensación de impotencia ante la insuficiencia de cauces para hacer valer sus derechos. Otros investigadores de diversas áreas científicas, especialmente en las Ciencias Sociales, han padecido también este problema. Como podemos observar en el siguiente gráfico la situación más grave corresponde al Campo Científico 8 de Economía y Empresa, y a los Campos 6 (Ingenierías y Arquitectura) y 7 (Ciencias Sociales), pues estos tres Campos son los que han tenido unos porcentajes más bajos de reconocimiento de sus méritos de investigación.

Nota: Porcentaje de profesores que han obtenido el reconocimiento de uno o más Sexenios de investigación por parte del Ministerio a través de la CNEAI. Campos científicos en el gráfico: 1. Matemáticas y Física. 2. Química. 3. Biología Celular y Molecular. 4. Ciencias Biomédicas. 5. Ciencias de la Naturaleza. 6. Ingenierías y Arquitectura. 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Compostamiento y de la Educación, 8. Ciencias Económicas y Empresariales. 9.Derecho y Jurisprudencia, 10. Historia y Arte. 11. Filosofía, Filología y Lingüistica.

Hemos utilizado los datos de la CNEAI, publicados desde Julio del 2004  por el Ministerio, que mostraban entonces  el número de Sexenios evaluados y el porcentaje de concedidos en la siguiente página: https://aplicaciones.mec.es/SolicitudCNEAI/jsp/login/principal.htm

  

      A partir de dicha información hemos elaborado la siguiente tabla que muestra el número de sexenios por campos científicos concedidos en el período 1989-2002, así como el número de profesores funcionarios doctores por campos científicos en el año 2000 y el índice resultante del cociente entre ambas variables

Observamos que mientras el 95% de los profesores funcionarios universitarios del Campo 3 de Biología Celular y Molecular tuvieron uno o más Sexenios reconocidos en el período 1989-2005, en el caso del Campo 8 sólo el 36% de los profesores funcionarios obtuvieron ese reconocimiento, y también muy desfavorecidos los Campos 6, con sólo el 45%  y el Campo 7 con sólo el 44%. Cientos de investigadores de los Campos 8, 7 y 6, no obtuvieron el reconocimiento merecido, a pesar de poseer méritos destacados que habrían sido plenamente reconocidos en otros países más avanzados. También hay que lamentar que se han producido denegaciones injustas en varias áreas y especialidades científicas de otros campos. La mayoría de las áreas de los Campos 8, 7 y 6 son las que  han padecido un mayor porcentaje de denegaciones injustas.

Los datos más recientes publicados en la Web del Ministerio, correspondientes al año 2007, permiten observar una mejoría en el Campo 6 (que ahora se desglosa en 6.1, 6.2 y 6.3) si bien todavía tiene un stock acumulado de Sexenios reconocidos muy inferior al que le corresponde con los criterios medios del conjunto de campos. En los Campos 7 y 8 no se aprecian mejorías destacadas.

En la entrada anterior de este Blog destacamos el apoyo manifestado por la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, a las iniciativas del grupo de Rectores universitarios CR8, del Campo 8, para impulsar un cambio en las normas de la CNEAI que eviten esas discriminaciones injustas. Deseamos que esas futuras reformas de las normas eviten también las injusticias en otras áreas y especialidades de otros Campos científicos.
Los firmantes del Manifiesto de los Sexenios queremos que los investigadores españoles tengan los mismos derechos a una evaluación justa de su trabajo como en los países más avanzados.
Son varias las reformas que el Ministerio de Educación puede realizar para evitar esas injusticias, siendo necesario disminuir el poder de pequeños grupos, que no representan a la amplia mayoría de la comunidad científica, los cuales han tenido mucho poder en el período 1989-2010, enrocados en una actitud negativa y contraria a los cambios necesarios en los criterios de la CNEAI del Campo 8 y en otros temas.

Nota del 8-10-2025: En la Entrada 56 de este Blog incluimos una comparación del período 1989-2002 con el año 2022.

REFORMAS NECESARIAS solicitada por profesores de los campos y áreas con problemas
1) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan la evaluación: Es importante mejorar el sistema de nombramiento de los miembros de las Comisiones de la CNEAI (o del organismo que en el futuro pueda sustituir a éstas), para que representen adecuadamente a la mayoría de la Comunidad Científica de cada Campo.  El nuevo método de nombramiento debería ser en gran parte representativo de la comunidad científica y no sólo por designación del Ministerio,  bien por sorteo entre personas con capacidad para ello, bien  a propuesta de unas Comisiones Nacionales, que fuesen representativas de las Asociaciones de Profesores de las áreas y campos científicos, o bien una mezcla de estos métodos de nombramiento que garantice decisiones respetuosas y equilibradas.
2) Modificación en el sistema de revisión de recursos: Es muy importante que se creen cauces adecuados para que los recursos no sean resueltos de hecho por la misma Comisión que realizó la denegación. Debe haber un auténtico recurso de revisión ante una Comisión independiente que ofrezca garantías reales de ecuanimidad y resolución de situaciones injustas.
3) Nuevo sistema de evaluación permanente sin convocatorias: El reconocimiento de la actividad investigadora debería basarse, en opinión de una amplia mayoría de profesores, en un sistema permanente, de forma que el investigador informe cuando le parezca oportuno de los méritos que haya acumulado, y tan pronto la Comisión considere que estos méritos alcancen un nivel suficiente para pasar a un nuevo tramo de reconocimiento científico se lo comunique a los efectos oportunos. La implantación de este nuevo sistema debería reconocer todos los méritos acumulados por cada investigador a lo largo de su curriculum investigador, sin ocultar ni borrar sus méritos pasados.

4) Medias urgentes para reformar los criterios de Economía y Ciencias Sociales: Es pues urgente que el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para que la CNEAI modifique los criterios inadecuados que perjudican de forma especial a cientos de investigadores de Economía y  Ciencias Sociales , atendiendo a las sugerencias que le han dirigido importante instituciones como el Senado en el año 2009, el Defensor del Pueblo en sus Informes de los años 2004 y 2005, entre otros, la Conferencia de Rectores, la Conferencia Española de Decanos de Economia y Empresa,  representantes sindicales, miles de profesores que apoyan el Manifiesto de los Sexenios, asociaciones científicas y otros apoyos. Como muy bien señalaron las Senadoras y el Senador que intervinieron en la Comisión de Ciencia e Innovación, en la histórica sesión de  18 de Febrero de 2009 (véase noticia y video en este Blog), los investigadores universitarios afectados por estas injusticias merecen ser reconocidos, valorados y apoyados, porque su trabajo es necesario y positivo para el desarrollo económico y social.

Tabla de datos de desigualdades de Sexenios por Doctor en 11 Campos científicos publicada en el Informe 4 del Blog viejo de Foro Unives


Indice de sexenios concedidos por profesor doctor según Campos,1989-2002

Campo
Sexenios
Doctores
Indice
1. Matemáticas y Física
 6298
 3352
 1.88
2. Química
 5386
 2028
 2.66
3. Biología Celular y Molecular
 3432
 1211
 2.83
4. Ciencias Biomédicas
 7492
 4397
 1.70
5. Ciencias de la Naturaleza
 3328
 1868
 1.78
6. Ingenierías y Artiquitectura
 6998
 5091
 1.37
7. Ciencias Sociales, Políticas y otras
 4852
 3489
 1.39
8. Ciencias Económicas y Empresariales
 3045
 2918
 1.04
9. Derecho y Jurisprudencia
 4514
 2321
 1.94
10. Historia y Arte
 4702
 2441
 1.93
11. Filosofía, Filología y Lingüística
 6512
 3271
 1.99
Fuente: Elaboración por ForoUnives a partir de datos de estadísticas universitarias:

Nuevas noticias a partir del año 2010:
En el año 2010 se produjeron noticias positivas de las próximas reuniones de CONFEDE y Conferencia de Rectores, con propuestas interesantes de apoyo a la solución a estos problemas, y deseamos  una reacción positiva del Ministro de Educación ante esas propuestas, de forma que se supere la resistencia  de los grupos minoritarios que se oponen a los cambios necesarios de la CNEAI  y se logre que cientos de investigadores universitarios dejen de padecer una situación persistente de injusticia. Lamentablemente el Ministerio sigue sin resolver este problema y no responde adecuadamente a las peticiones razonables y mayoritarias de los investigadores del Campo 8: Ciencias Económicas y Empresariales.

Actualización de 19-4-2012: Lamentablemente no fue posible conseguir ni en el año 2010 ni en el año 2011 un cambio de actitud del Ministerio de Educación para que escuchase las voces razonables que le pedían solución a los problemas de los sexenios, desde la Conferencia de Decanos de Economía. la Conferencia de Rectores, el Defensor del Pueblo y el acuerdo por unanimidad de la Comisión del Senado de España. Tampoco hay signos de mejora en el primer trimestre de 2012.
Actualización de 27-6-2013: Hay que lamentar que los problemas continúan en el Campo 8, y en otros casos, pues el  Ministerio de Educación sigue sin mostrar receptividad a las propuestas razonables presentadas, por unanimidad, por los representantes de la inmensa mayoría de los investigadores universitarios españoles. La CONFEDE (Conferencia de Decanos/as de las Facultades de Economía y Empresa de las Universidades Españolas) y el Grupo de CR8 de Rectores del Campo 8 de Economía y Empresa, con el apoyo de la inmensa mayoría de los profesores universitarios de las áreas de este Campo han solicitado al Ministerio de Educación criterios razonables para que los investigadores puedan conocer a priori, antes de presentar sus méritos, los índices de revistas científicas de calidad que son aceptados por el Ministerio. Seguimos padeciendo oscurantismo e inseguridad: revistas que son aceptadas un año por la Comisión del Ministerio, pasan, sin ninguna razón científica, a ser rechazadas otro año, sin que se haya advertido a los investigadores de estos cambios injustificados. Con frecuencia la Comisión minusvalora revistas de alta calidad bajo el falso pretexto de "escasa proyección internacional" incluso en el caso de las revistas que tienen lugares muy destacados en los rankings europeos y mundiales. En la entrada de 25-6-2013 comentamos la situación del año 2013.
Actualización de 3-3-2017: Parece que ya no se publican datos sobre el número medio de Sexenios reconocidos por profesor en cada uno de los 11 campos científicos de la tabla, y tampoco por especialidades. El Ministerio de Educación en sus informes "Datos básicos del sistema universitario español", presenta solamente datos para las 5 "grandes áreas de conocimiento", sin desglosar a nivel de los 13 campos científicos ni de las más numerosas "áreas de conocimiento utilizadas para las convocatorias de plazas de profesores"
En la entrada de este Blog Foro Unives de 3-3-2017 recogemos una síntesis de los datos publicados para desde el curso 2010-2011 al curso 2014-2015. En la "gran área de Ciencias Sociales y Jurídicas", en la que se incluye, entre otros campos el Campo 8. Se observa que ha experimentado una ligerísima mejoría pero todavía sigue marginada en comparación con las áreas más favorecidas por la CNEAI. 
En el año 2025 hemos incluido la Entrada 56 con información del año 2022.

Informe redactado por María-Carmen Guisán. Coordinadora del Blog: http://forounives.blogspot.com/