12 de diciembre de 2018

35. Críticas a los Sexenios en Economía en 2018: Sentencia del Tribunal Supremo y crítica a los métodos de la CNEAI




Profesor Arturo Galán,  Editor de Aula Magna 2.0,
autor del libro "El perfil del profesor universitario: Situación actual y retos del futuro". Editorial Encuentro, Madrid, 2007
Sobre el autor: Presidente de la Asociación para la Investigación y la Docencia UniversitasSecretario General de la Sociedad Española de Pedagogía entre 2006 y 2014. En febrero de 2013 ha sido nombrado Director/Editor-in-chief de la Revista Bordón.. Entre 2008 y 2012 fue el primer Coordinador del Máster Universitario en Innovación e Investigación en Educación (Máster en I+Ie) de la Facultad de Educación de la UNED, primer Máster conjunto de la Facultad en el contexto del EEES (Espacio Europeo de Educación superior). Más información en UNED.


Noticia 2018: Interesante artículo de Arturo Galán sobre la Sentencia del Tribunal Supremo:

Galán, A. (2018). El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI. Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de: http://cuedespyd.hypotheses.org/4373

Destacamos uno de los párrafos del artículo de Arturo Galán:
"Esperemos que los responsables de la ANECA vean en esta sentencia una oportunidad improrrogable para revisar a fondo su sistema de evaluación y cuenten con la comunidad científica de Ciencias Sociales y Humanidades para llegar a un sistema más razonable, objetivo, transparente y con una dirección definida".
Aula Magna 2.0 

Revistas Científicas de Educación en Red. ISSN: 2386-6705

          MANIFIESTOS DESTACADOS CONTRA LA CNEAI Y LA ANECA

Año 2003. Manifiesto de los Sexenios en Economía y otras áreas: Manifiesto iniciado por un grupo de 100 economistas de las universidades Complutense de Madrid (UCM), Santiago de Compostela (USC) y otras, que alcanzó más de  2000 firmantes, de 64 universidades, en el período 2003-2007, el cual se transmitió a diversas instituciones, alcanzando numerosos apoyos (Sindicatos, Defensor del Pueblo, Asociaciones Científicas, Junta de Decanas y Decanos, etc.) pero sin conseguir suficientes mejoras por parte del Ministerio. En el siguiente enlace se incluyen datos relativos a este manifiesto:
Información en la Web de la USC:
http://www.usc.gal/economet/foro1.htm
Manifiesto que estuvo en la Web de la UCM en 2003-2007:
http://www.usc.gal/economet/manifiesto.htm

Año 2009. Manifiesto sobre la evaluación de sexenios en Ciencias de la Educación. Dirigido al Presidente de la CNEAI.
 Este manifiesto está disponible, como Anexo 1, en el artículo de Galán, A. y Zych, I. (2011):
ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (CNEAI) PARA LA CONCESIÓN DE LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN, Bordón, Vol. 63-1. Acceso gratuito on line en:

Año 2010. CONFEDE, la Junta de Decanas y Decanos de Economía y Empresa, de las universidades españolas, ha propuesto un baremo razonable que es aceptado por la mayoría de los investigadores de calidad, que garantiza que no se repitan los problemas que ha tenido la CNEAI al usar baremos inadecuados, que tanto han perjudicado a cientos de investigadores muy cualificados.
Año 2011. Manifiesto de la Junta de Decanas y Decanos de Filosofía. 





Comentario de Foro-Unives sobre la Sentencia del Tribunal Supremo de 
El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI: Reconoce que la CNEAI no debe rechazar el reconocimiento de Sexenios de investigación universitaria con el simple pretexto de que no se publica en determinadas revistas sino que tiene la obligación de aprobar aquellas aportaciones que reúnen los requisitos de calidad necesarios para ello.
Esto pone de manifiesto una práctica burocrática que ha perjudicado a varios miles de investigadores de calidad, especialmente en el Campo 8 de Economía. La recurrente, profesora de la Universidad de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Extremadura forma parte de ese grupo importante de investigadores perjudicados por ese comportamiento de la CNEAI, durante más de dos décadas, desde el año 1994. 

En la entrada 2 de este Blog incluimos enlaces a una selección de artículos de prensa críticos con el sistema de evaluación de la CNEAI, y la sentencia del Tribunal Supremo confirma que esas críticas eran correctas.



2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición
También se critica la CNEAI en otros artículos:
¿Qué haré el equipo del Ministro Pedro Duque para mejorar el sistema de evaluación?
Como hemos indicado en la entrada anterior de este Blog,
corresponde al Ministro actual dar una respuesta adecuada a este reto, pero ello parece poco probable, dado que no parece haber una información fluida dentro de los partidos. Hay muchos profesores y profesora socialistas que conocen perfectamente el problema ¿No son escuchados por la Administración? ¿No interesa actuar? ¿Considera la Administración que es preferible perpetuar los problemas?
La sentencia puede consultarse en la Web del sindicato FETE-UGT de Extremadura:


http://www.feteugtextremadura.es/noticias/tribunal-supremo-se-pronuncia-sobre-actividad-investigadora

Destaca la buena argumentación del ponente, Catedrático de Derecho Constitucional, para este sentencia ejemplar en defensa de los investigadores perjudicados por denegaciones injustas de Sexenios de investigación.
Destaca también el siguiente comentario de FETE-UGT:

"Además, en una primera reunión mantenida la semana pasada con el nuevo Secretario General de Universidades, expresamos nuestras quejas al respecto sobre la inacción del Gobierno anterior ante la presión ejercida por los lobbies empresariales con sede en Luxemburgo, sugiriendo que el nuevo Ejecutivo comenzara a buscar soluciones a este problema."
Una pregunta que nos hacemos es: ¿por qué esos lobbies empresariales estarían interesados en perpetuar un sistema injusto en las prácticas de la CNEAI del Ministerio de universidades de España?

Otra pregunta importante es saber cuando dispondremos de estadísticas de información de Sexenios concedidos por Áreas de Conocimiento. La última información publicada que hemos encontrado es del año 2007.
En dicho año los Sexenios concedidos en el Campo 8 (Economía y Empresa) fueron sólo 305, cuando deberían de haber sido 404 para logar un trato similar al de otros Campos en lo que respecta a Sexenios concedidos por número de investigadores Doctores. Si las injusticias del período 1989-2007 se prolongaron al período 2008-2018, nos encontramos con que ha habido aproximadamente 3000 denegaciones de Sexenios en el Campo 8 que no deberían de haberse producido si este campo hubiera recibido un trato similar a la media del conjunto de los Campos científicos de España.

Otras críticas al procedimiento de evaluación de la CNEAI
Galán(2016)
https://cuedespyd.hypotheses.org/2577