Mostrando entradas con la etiqueta Trillo (Felipe). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Trillo (Felipe). Mostrar todas las entradas

12 de diciembre de 2018

35. Críticas a las injusticias de los Sexenios universitarios en Economía en 2018: Sentencia del Tribunal Supremo y crítica a los métodos de la CNEAI




Profesor Arturo Galán,  Editor de Aula Magna 2.0,
autor del libro "El perfil del profesor universitario: Situación actual y retos del futuro". Editorial Encuentro, Madrid, 2007
Sobre el autor: Presidente de la Asociación para la Investigación y la Docencia Universitas, Secretario General de la Sociedad Española de Pedagogía entre 2006 y 2014. En febrero de 2013 ha sido nombrado Director/Editor-in-chief de la Revista Bordón.. Entre 2008 y 2012 fue el primer Coordinador del Máster Universitario en Innovación e Investigación en Educación (Máster en I+Ie) de la Facultad de Educación de la UNED, primer Máster conjunto de la Facultad en el contexto del EEES (Espacio Europeo de Educación superior). Más información en UNED.


Noticia 2018: Interesante artículo de Arturo Galán sobre la Sentencia del Tribunal Supremo:

Galán, A. (2018). El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI. Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de: http://cuedespyd.hypotheses.org/4373

Destacamos uno de los párrafos del artículo de Arturo Galán:
"Esperemos que los responsables de la ANECA vean en esta sentencia una oportunidad improrrogable para revisar a fondo su sistema de evaluación y cuenten con la comunidad científica de Ciencias Sociales y Humanidades para llegar a un sistema más razonable, objetivo, transparente y con una dirección definida".
Aula Magna 2.0 

Revistas Científicas de Educación en Red. ISSN: 2386-6705

          MANIFIESTOS DESTACADOS CONTRA LA CNEAI Y LA ANECA

Año 2003. Manifiesto de los Sexenios en Economía y otras áreas: Manifiesto iniciado por un grupo de 100 economistas de las universidades Complutense de Madrid (UCM), Santiago de Compostela (USC) y otras, que alcanzó más de  2000 firmantes, de 64 universidades, en el período 2003-2007, el cual se transmitió a diversas instituciones, alcanzando numerosos apoyos (Sindicatos, Defensor del Pueblo, Asociaciones Científicas, Junta de Decanas y Decanos, etc.) pero sin conseguir suficientes mejoras por parte del Ministerio. En el siguiente enlace se incluyen datos relativos a este manifiesto:
Información en la Web de la USC:
http://www.usc.gal/economet/foro1.htm
Manifiesto que estuvo en la Web de la UCM en 2003-2007:
http://www.usc.gal/economet/manifiesto.htm

Año 2009. Manifiesto sobre la evaluación de sexenios en Ciencias de la Educación. Dirigido al Presidente de la CNEAI.
 Este manifiesto está disponible, como Anexo 1, en el artículo de Galán, A. y Zych, I. (2011):
ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (CNEAI) PARA LA CONCESIÓN DE LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN, Bordón, Vol. 63-1. Acceso gratuito on line en:

Año 2010. CONFEDE, la Junta de Decanas y Decanos de Economía y Empresa, de las universidades españolas, ha propuesto un baremo razonable que es aceptado por la mayoría de los investigadores de calidad, que garantiza que no se repitan los problemas que ha tenido la CNEAI al usar baremos inadecuados, que tanto han perjudicado a cientos de investigadores muy cualificados.
Año 2011. Manifiesto de la Junta de Decanas y Decanos de Filosofía. 



Comentario de Foro-Unives sobre la Sentencia del Tribunal Supremo de 
El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI: Reconoce que la CNEAI no debe rechazar el reconocimiento de Sexenios de investigación universitaria con el simple pretexto de que no se publica en determinadas revistas sino que tiene la obligación de aprobar aquellas aportaciones que reúnen los requisitos de calidad necesarios para ello.
Esto pone de manifiesto una práctica burocrática que ha perjudicado a varios miles de investigadores de calidad, especialmente en el Campo 8 de Economía. La recurrente, profesora de la Universidad de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Extremadura forma parte de ese grupo importante de investigadores perjudicados por ese comportamiento de la CNEAI, durante más de dos décadas, desde el año 1994. 

En la entrada 2 de este Blog incluimos enlaces a una selección de artículos de prensa críticos con el sistema de evaluación de la CNEAI, y la sentencia del Tribunal Supremo confirma que esas críticas eran correctas.
2010. ABC. Sexenios: histórico acuerdo entre decanos y rectores de Economía y Empresa. Maite Cancelo

2009. Gaceta. El escándalo de los sexenios. Artículo de Maite Cancelo2009. El Correo Gallego. Maite Cancelo: Sexenios


2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición
También se critica la CNEAI en otros artículos:
¿Qué haré el equipo del Ministro Pedro Duque para mejorar el sistema de evaluación?
Como hemos indicado en la entrada anterior de este Blog,
corresponde al Ministro actual dar una respuesta adecuada a este reto, pero ello parece poco probable, dado que no parece haber una información fluida dentro de los partidos. Hay muchos profesores y profesora socialistas que conocen perfectamente el problema ¿No son escuchados por la Administración? ¿No interesa actuar? ¿Considera la Administración que es preferible perpetuar los problemas?
La sentencia puede consultarse en la Web del sindicato FETE-UGT de Extremadura:


http://www.feteugtextremadura.es/noticias/tribunal-supremo-se-pronuncia-sobre-actividad-investigadora

Destaca la buena argumentación del ponente, Catedrático de Derecho Constitucional, para este sentencia ejemplar en defensa de los investigadores perjudicados por denegaciones injustas de Sexenios de investigación.
Destaca también el siguiente comentario de FETE-UGT:

"Además, en una primera reunión mantenida la semana pasada con el nuevo Secretario General de Universidades, expresamos nuestras quejas al respecto sobre la inacción del Gobierno anterior ante la presión ejercida por los lobbies empresariales con sede en Luxemburgo, sugiriendo que el nuevo Ejecutivo comenzara a buscar soluciones a este problema."
Una pregunta que nos hacemos es: ¿por qué esos lobbies empresariales estarían interesados en perpetuar un sistema injusto en las prácticas de la CNEAI del Ministerio de universidades de España?

 Otra pregunta importante es saber cuando dispondremos de estadísticas de información de Sexenios concedidos por Áreas de Conocimiento. La última información publicada que hemos encontrado es del año 2007.
En dicho año los Sexenios concedidos en el Campo 8 (Economía y Empresa) fueron sólo 305, cuando deberían de haber sido 404 para logar un trato similar al de otros Campos en lo que respecta a Sexenios concedidos por número de investigadores Doctores. Si las injusticias del período 1989-2007 se prolongaron al período 2008-2018, nos encontramos con que ha habido aproximadamente 3000 denegaciones de Sexenios en el Campo 8 que no deberían de haberse producido si este campo hubiera recibido un trato similar a la media del conjunto de los Campos científicos de España.

 Otras críticas al procedimiento de evaluación de la CNEAI
Galán(2016)
https://cuedespyd.hypotheses.org/2577


Publicado por en
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,

7 de abril de 2010

5. Cartas críticas de profesores universitarios al Ministro de Educación de España sobre importantes problemas de la evaluación de los Sexenios de Investigación. 7 de Abril de 2010.

Incluimos en esta entrada enlaces interesantes a Cartas de profesores e investigadores al Ministerio de Educación sobre el problema de los Sexenios, así como otros enlaces sobre problemas de la evaluación de la investigación en España. Las cartas aparecen referidas al Ministerio de Educación, actualmente, o al Ciencia e Innovación encargado de la evaluación hasta los primeros meses del año 2009.

Ministerio de Educación, Madrid: No responde al problema de los Sexenios.

Se accede a la noticia completa, de cada carta, al pulsar sobre el título de cada noticia:
Carta de Iván González Cruz al Ministro de Educación sobre los Sexenios:
"Iván González Cruz, profesor titular del Dpto. de Comunicación Audiovisual, Documentación e Historia del Arte, de la Universidad Politécnica de Valencia, remitió al Ministerio de Educación una carta abierta en la que denuncia los procedimientos antihumanistas que se están aplicando por parte de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para valorar al profesorado universitario español." (Más información al pulsar en el título).
La carta termina con estas bellas palabras: "Es un triste consuelo comprobar cómo lo que no aprecia la CNEAI en el terreno humanista-científico, despierta la admiración y el apoyo en universidades americanas, europeas y latinoamericanas. Mal van las cosas, pero mucho peor irán si no creamos un entorno de sabiduría digno de lo que fue la España de la Ilustración y el Siglo de Oro. Aprendamos de ese pasado de futuro y progreso, a fin de que la Universidad pueda cumplir su misión: impulsar el saber, la libertad, y el desarrollo de la sociedad".

Comentarios de José Ángel García Landa sobre la evaluación de Sexenios
José Ángel GARCÍA LANDA es Master of Arts en Inglés por la Universidad Brown (Providence, Rhode Island, USA) y Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad de Zaragoza. Es Profesor Titular de Filología Inglesa en la Universidad de Zaragoza (España) desde 1992.
"Es una evaluación hecha con criterios bastante cuadriculados, que si bien puede dar lugar a resultados aproximados a vista de pájaro, también produce grandes injusticias y arbitrariedades. Y además se utiliza a nivel local para dar lugar a rencillas y acogotamientos; es un argumento, el del sexenio, utilizable en manipulaciones diversas cuando resulta oportuno introducirlo para los que Tienen. En fin, que aunque tengo "varios" sexenios, firmé un manifiesto contra ellos, o contra el uso que les da la Administración para crear cuerpos de funcionarios evanescentes, y atacar un principio legal que reza así: "Los Profesores Titulares y Catedráticos tienen plena capacidad docente e investigadora"... Hasta le envié una queja al Defensor del Pueblo, vamos. Protestando por la manera en que se saca de madre un complemento salarial. Demasiado valor administrativo se le da, y simbólico ya ni te cuento. Una auténtica zanahoria para que trote la emulación universitaria"
CRÍTICA, POR ARBITRARIA, A LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA.
Un investigador español, el farmacólogo José Luis Alloza de la UAH, espera respuesta de la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, a su denuncia sobre la actuación con respecto a sus trabajos de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).
Este farmacólogo, formado en Estados Unidos, decidió presentarse a las adjudicaciones de los sexenios de investigación, aunque ha decidido dejarlo después de haber visto lo que ha ocurrido con su principal obra, a la que deben sumarse más de 300 publicaciones. Además, ha comentado en su escrito a la ministra, es el único español que se formó e hizo investigación con el "padre" (reconocido mundialmente) de la especialidad médica de farmacología clínica, Louis Lasagna.

Análisis de Lorenzo Peña, Investigador del CSIC sobre los problemas de las evaluaciones científicas: Críticas a la gestocracia

Las críticas de Lorenzo Peña van dirigidas a los problemas que presenta la gestocracia en la agencia de acreditación y son extensibles, en nuestra opinión, a los errores gestocráticos que se presentan en la evaluación de los Sexenios. Reproducimos textualmente la sección de Conclusión:
"5.-- Conclusión
Ése es el reino de la ANECA. Ésa es la gestocracia. Ya se sabe: otro vendrá que bueno me hará. El sistema de las oposiciones tenía sus imperfecciones. El endogámico de la LRU fue mucho peor. El de la LOU, si mejoró en algo (las habilitaciones), empeoró en otro aspecto (concursos de acceso). Pero lo de ahora es peor que todo.
Con la LRU al menos había seguridad jurídica: ¡Hágase Ud cliente de un patrón local, de un cátedro que tenga entrada en el rectorado, y tendrá asegurada su plaza! Será injusto para los de fuera, para quienes no tienen esa suerte de ser apadrinados por el cacique local, pero al menos la regla es clara y uniforme: quien va a jugar en campo adverso saldrá inexorablemente derrotado, pero el que juega en campo propio alcanzará su objetivo. (Al menos así sucedía en la abrumadora mayoría de los casos; tantos que la improbabilidad de cumplimiento de esa ley podía desdeñarse a efectos prácticos.)
Ahora no hay nada de eso. Son insondables los designios de la providencia gestócrata. Sus criterios son opacos, arbitrarios, imprevisibles (salvo para quienes ya están suficientemente en el ajo de lo que se guisa en esas cocinas). Los resultados de la selección muchas veces escandalosos (por los casos que conozco --si es que vale aquí la inducción-- tendería a decir que casi siempre son injustos).
Los reyes estaban legitimados por sus antepasados --y, en última instancia, por el derecho de conquista. Los meritócratas habían ganado sus oposiciones. Los demócratas ganan las elecciones. ¿Qué legitima a los gestócratas? Ellos no han accedido a sus puestos mediante ninguna prueba de acceso pública, mediante ninguna oposición, mediante ningún concurso abierto y competitivo. Lo que hacen o deshacen no es evaluado por nadie. A nadie rinden cuentas. Los méritos de que alardean son, a menudo, previas actividades de gestión y ejercicios de magnetismo financiero (cantidad de pesetas o euros que consiguieron captar para los proyectos de investigación que encabezaron). Su regla de confidencialidad de las actuaciones los pone a salvo incluso del juicio de la conciencia pública.
La agencia acreditadora tiene motivos suficientes para estar desacreditada. Pero, más allá de eso, la visión que la inspira significa haber caído en la ideología de los managers, los gestócratas, que tanto daño han hecho ya en el sector privado (no en vano han sido acusados de haber originado la actual crisis económica) y que más daño van a hacer en el sector público, con cuyos principios esenciales es incompatible esa ideología."
ARTÏCULOS QUE CRITICAN LOS DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA, Y DESTACAN LA INADECUACIÓN DE APLICAR LOS ÍNDICES DE CITAS COMO MEDIDA PRIORITARIA DEL IMPACTO CIENTÍFICO.
Incluímos vínculos a artículos que destacan los principales problemas que presenta la evaluación de los Sexenios de investigación en España. Es digno de mencionar el hecho de que existe un nexo común en estos escritos: la defensa de la ética universitaria, del respeto a la dignidad de las personas y el requiriendo a a los poders públicos, y en especial del Ministerio de Educación, para que resuelvan los problemas de la aplicación de criterios inadecuados y reforme el procedimiento. Estamos a favor de que los méritos de los investigadores se valoren pero no de los criterios injustos que se están aplicando en algunas Comisiones de la CNEAI, y que ya han sido rechazados en muchos países europeos como puede verse en la entrada 6 de este Blog.
Artículos por orden alfabético del apellido del autor (o del profesor entrevistado en su caso):
Juan Carlos Bermejo: Catedrático de Historia Antigua y ex-Decano. English version.
Maite Cancelo: Profesora Titular de Econometría y Decana
Victoria Camps: Catedrática de Ética y miembro del Consejo de Estado
María-Carmen Guisán: Catedrática de Econometría y coordinadora de Foro Unives.
Federico Trillo: Catedrático de Didáctica y ex-Decano

INFORMES CON DATOS ESTADÍSTICOS: Han sido publicados por Foro Unives en el período 2003 a 2009. Próxima inclusión de enlaces a los informes.

OTROS ARTÍCULOS DE PRENSA: Véase vínculo en la columna derecha de este Blog.

AGRADECIMIENTO A LOS REDACTORES Y FIRMANTES DEL MANIFIESTO DE LOS SEXENIOS Y ESPECIAL HOMENAJE EN RECUERDO DE RAFAEL MARTÍNEZ CORTIÑA, GRAN MAESTRO DE LA ECONOMIA, POR SU APOYO A LA JUSTA CAUSA DE ESTE MANIFIESTO.
Publicado por en
Etiquetas: , , , , , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)