10 de marzo de 2014

Interesante artículo del Profesor Eugenio Luque el 7-2-2014 en el diario Sur sobre "Universidad y Rankings"


El profesor Eugenio Luque, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga ha publicado un interesante artículo en el diario Sur, el 7-2-2014 titulado "Universidad y Rankings".
El artículo completo puede verse aquí

En los próximos días incluiremos un análisis de este interesante artículo.

16 de febrero de 2014

Las Revistas Científicas de Ciencias Sociales: importancia de la comunicación social, interesante entrevista al Profesor Ignacio Aguaded, Catedrático de la Universidad de Huelva y Director de la revista Comunicar



El profesor Aguaded, especialista en comunicación,  destaca la importancia que tiene el apoyo a las ciencias sociales para que los investigadores puedan dedicar sus esfuerzos al desarrollo socio-económico y cultural de sus países, sin estar sometidos a presiones burocráticas excesivas que desvían la atención de los investigadores de su importante labor al servicio de la sociedad.
Declara que en las ciencias sociales hay que "investigar para mejorar la sociedad". Por ello aboga para que exista una buena comunicación de interesantes artículos de las revistas científicas de ciencias sociales, en medio de difusión social.
Aboga por impulsar la comunicación no sólo en inglés, sino también en lengua española, entre los países de habla hispana, y en otras lenguas que sean adecuadas a los objetivos de la comunicación.
Este es realmente un tema de gran interés, en el que las universidades, los colegios profesionales y los medios de comunicación podrían desarrollar muchas iniciativas útiles en este sentido.
Nota que figura en la página de la revista Comunicar:
Dr. José Ignacio Aguaded Gómez, Universidad de Huelva (España).
Catedrático de Universidad de Educación y Comunicación en la Universidad de Huelva. Preside el Grupo Comunicar, colectivo veterano en España en «Media Literacy», y dirige la revista científica iberoamericana de comunicación y educación «Comunicar». Director del Grupo de Investigación «Agora» dentro del Plan Andaluz de Investigación (HUM-648).

DORA: La declaración de San Francisco, año 2013, contra los excesos burocráticos en la evaluación de la ciencia

San Francisco, ciudad en la que se declaró DORA en el año 2013, documento para la mejora de la evaluación científica
                       
DORA es una abreviatura de "Declaration on Research Assessment", firmado por miles de científicos de todo el mundo y apoyado por centenares de asociaciones científicas. La declaración puede leerse aquí

La declaración critica los excesos bibliométricos que han sido cometidos por las burocracias ministeriales, en muchos países, para la evaluación de la Ciencia. Los firmantes solicitan a los gobiernos que apoyen a los buenos investigadores científicos y que no los sometan a excesos burocráticos para su evaluación. Esos excesos bibliométricos tienen efectos perversos pues desvían la atención de muchos científicos de su concentración en el avance de la ciencia, al servicio de los ciudadanos, y los someten a un contínuo estrés burocrático para no perder puntos en la lucha burocrática que se les exige para su promoción y para el desarrollo de su trabajo.

La historia de este interesante proyecto, y comentarios de los firmantes se encuentran en: http://am.ascb.org/dora/



17 de enero de 2014

23. Artículos de diciembre de 2013 en El País sobre problemas de los investigadores científicos con el Ministerio de Educación en la evaluación de Sexenios


Artículo de Elisa Silió de 17-12-2013 sobre silencio administrativo positivo
 



Artículo de José Miguel Muñoz Granada 15 DIC 2013 - 00:57 CET41 sobre la batalla de los sexenios

·                             
"
 "La investigación en la Universidad no solo se está viendo afectada por los recortes, sino también por un sistema de evaluación que muchos consideran arbitrario e injusto, aunque pocos se atreven a decirlo públicamente"

22. Interesante artículo de Antonio Romero en Público sobre la indefensión en la evaluación de la ciencia en España. 4-12-2013


 

Antonio J. Romero Ramírez
Profesor Titular de Psicología Social. Universidad de Granada

Se accede al artículo publicado en Público, el 04 dic 2013, pulsando aquí

  Los párrafos que destacamos son los siguientes:

"Al repercutir directamente sobre la economía y/o la trayectoria profesional del investigador, la decisión adoptada … por la CNEAI, constituye un mero acto administrativo, que para ser admisible en Derecho se ha de evitar incurrir en la arbitrariedad, se ha de facilitar su fiscalización, y ha de evitarse, finalmente, la indefensión del administrado
 

La legitimidad y credibilidad de un órgano administrativo como la CNEAI van a derivar, por tanto, de cómo afronte esta las dificultades que entraña el proceso de evaluación, de la transparencia de sus criterios, de la aplicación efectiva de los mismos, de la imparcialidad de su actuación, y de su observancia de las normas más elementales de un Estado de Derecho, ya que ello va a repercutir, directamente, en el grado de motivación, sacrifico y esfuerzo asumido por decenas de miles de investigadores de este país, y, en definitiva, sobre el nivel de la ciencia y la imagen exterior de España.

A lo largo de estos 24 años de  existencia, la CNEAI nunca habría actuado, sin embargo, de manera transparente e inequívoca. Es así cómo, hasta al menos el año 2004, sus informes de evaluación carecían de motivación, generando en consecuencia la total indefensión del administrado. Se dejaba un espacio en blanco, y en este se escribía a mano la puntuación asignada, sin más explicaciones

 
Ante la habitual arbitrariedad de la CNEAI, y la consiguiente indefensión, decenas de miles de investigadores españoles están renunciando dolorosamente a la investigación.

 
El Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo está contribuyendo aún más si cabe a agravar in extremis esta situación.

 
Habría que fomentar la publicación en medios editoriales españoles e hispanos, y acabar con sus dependencias del negocio de las bases de datos anglosajonas. Y sería imperioso, por último, someter a la CNEAI a un auténtico control democrático."

Comentario de Foro Unives: En el período 1994-2014 son muchas las injusticias padecidas por numerosos investigadores, en las evaluaciones que el Ministerio de Educación, o Ciencia, realiza mediante la CNEAI. Como muy bien señala el Profesor Antonio J. Romero Ramírez, es imperioso someter a la CNEAI (Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora) a una reforma en profundidad que la haga más democrática, transparente y capacitada para apoyar el esfuerzo investigador. Es preciso superar una etapa de injusticia y oscurantismo que cumple ya 20 años.
 

 

6 de diciembre de 2013

21. El Ministerio de Educación y los problemas de la evaluación de los Sexenios de investigación en España. Comentario al importante artículo de Cancelo y Bastida en la prestigiosa revista CIRIEC-España nº 78 del año 2013 sobre las áreas de Economía y Empresa




La prestigiosa revista CIRIEC-España ha publicado el interesante volumen nº 78, del año 2013, sobre "Emprendimiento y Economía Social", en el que se incluye un importante artículo sobre la evaluación de la investigación:
"La evaluación de la investigación en España: los sexenios en las áreas de economía y empresa", de Maite Cancelo Márquez y María Bastida Domínguez. 
El artículo está disponible gratuitamente on line, para cualquier usuario que desee registrarse en la Web de Ciriec-España.

La Constitución Española establece que la Administración Pública debe respetar los principios de mérito y capacidad, pero lamentablemente esos principios no son respetados en muchos casos en la evaluación de los Sexenios de investigación, por parte de las Comisiones nombradas por el Ministerio de Educación.
Algunos de los principales contenidos del artículo de Cancelo y Bastida (2013) son los siguientes:

1) Gran desigualdad en los campos científicos. En el conjunto de todos los campos científicos el 49% de los investigadores tienen reconocidos 2 o más sexenios, pero mientras que en algunos campos se conceden reconocimientos en un porcentaje de 83% (Biología Celular y Molecular) y 81% (Química), ocurre que en los campos más desafortunados se conceden menos menos del 33% (Economía y Empresa con 25%, Ciencias Sociales, Políticas, de Comunicación y Educación con 32%, Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo con el 19%). El campo de Derecho y Jurisprudencia se sitúa, con un 44.5% se sitúa en una situación intermedia.
Causas del problema:  La evaluación de los campos con menores porcentaje no se debe a que los investigadores tengan menos méritos sino al hecho de que el sistema de reconocimiento, diseñado por el Ministerio de Educación, está mal diseñado en esos campos y no evalúan adecuadamente muchos méritos relevantes de los investigadores.

2) Comparativa de las áreas de Economía y Empresa con las áreas de Derecho. Se presentan las tablas 4 y 5 con datos por áreas de los campos de Economía y Empresa( 8 áreas)  y de Derecho y Jurisprudencia (14 áreas).
La probalidad de obtener el reconocimiento de 2 o más Sexenios es casi el doble en Derecho (44.5%) que en Economía y Empresa (25.3).
En Economía y Empresa sólo 2 áreas logran un reconocimiento del 33% y 5 de ellas no logran el 20%.
En Derecho las 14 áreas logran un reconocimiento superior al 33%, oscilando entre el 33,3% y 55,6%.
3) Propuestas de mejora en las evaluaciones de la investigación científica de Economía y Empresa en España: Se propone que para normalizar la situación de las áreas de Economía y Empresa, para que se pueda conseguir el reconocimiento adecuado de la investigación científica, el Ministerio aplique los criterios propuestos por UNANIMIDAD de la Junta de Decanos/as y Rectores de este Campo, en el año 2010, los cuales se enumeran en el artículo de la revista CIRIEC-España.

Comentarios de Foro Unives:
Revista CIRIEC-España: Felicitamos a la interesante revista CIRIEC-España por contribuir a difundir la importante iniciativa social desarrollada por miles de investigadores universitarios, a través del Manifesto de los Sexenios y de apoyo a las propuesta conjunta del año 2010 presentada al Ministerio por los Rectores del Campo de Economía y Empresa y por CONFEDE (Conferencia de Decanos de Economía y Empresa).
Ministerio de Educación: Lamentamos que la convocatoria de Sexenios del año 2013, lejos de mejorar el procedimiento, en la línea solicitada por la inmensa mayoría de la comunidad científica de Economía y Empresa, no haya hecho más que empeorar los requisitos.
Las normas impuestas por el Ministerio de Educación en el período 1994-2013, para la evaluación de Sexenios, son perjudiciales en muchas áreas y contrarias a la Declaration on Research Assessment (DORA), firmada en San Francisco (USA) en el año 2012, a la que se han adherido cientos de instituciones científicas y miles de investigadores de todo el mundo. En una nueva entrada haremos una referencia a esta importante Declaración.

25 de junio de 2013

20. Sexenios de investigación universitaria y problemas con el Ministerio de Educación de España, año 2013: Propuestas de la comunidad científica para valoración de publicaciones de calidad en áreas del Campo 8 de Economía y Empresa, y en áreas del Campo 7 de Ciencias Sociales

 

 
Imágenes:
1. Sísifo empujando la piedra hasta la cumbre de la montaña, representa el esfuerzo reiterado de muchos investigadores que padecen injusticias en la evaluación de Sexenios de investigación en España, en muchas áreas del Campo 8, de Economía y Empresa, y en diversas especialidades de otros campos científicos, de forma que su esfuerzos al llegar a la cumbre de los procedimiento burocráticos no son debidamente reconocidos y deben volver a empezar.
2. El árbol solitario muestra la resistencia de la vida científica universitaria de calidad en España, a pesar del entorno burocrático hostil que con frecuencia  la rodea y que dificulta su vitalidad. Es positivo remover los obstáculos burocráticos que impiden el pleno reconocimiento de la investigación universitaria de calidad en Economía y Ciencias Sociales, y en otras áreas, en España e impulsar su colaboración, sin duda importante, para resolver la crisis económica y contribuir al desarrollo económico y social.
 
 
PROBLEMAS CON EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN:
VALORACIÓN DE LAS PUBLICACIONES DE CALIDAD EN EL CAMPO 8 DE ECONOMIA Y EMPRESA 

 Durante 20 años, en el período 1994-2013 la comunidad científica del Campo 8, por amplia mayoría de sus miembros, ha pedido que el Ministerio de Educación aplique los criterios aceptados por la comunidad científica internacional para la evaluación de la calidad de la investigación en España, y que no exija criterios arbitrarios, no transparentes, cambiantes sin previo aviso y en muchos casos poco adaptados a los principios de mérito y capacidad. En algunos campos científicos el procedimiento del Ministerio parece adecuarse a las demanda de la comunidad científica, pero no ocurre así en el Campo 8 de Economía y Empresa donde el procedimiento está mal diseñado en teoría y además añade problemas en la práctica.

Así por ejemplo importantes bases de publicaciones científicas de calidad, reconocidas en el Campo 8 en todo el mundo, puede que en el Ministerio de Educación de España un año se acepten y otro no, sin ninguna explicación ni previo aviso, lo que genera una gran INDEFENSIÓN entre los investigadores. 

Varias propuestas de la comunidad científica del Campo 8, para evitar esos problemas con el Ministerio, han sido apoyadas por el Defensor del Pueblo en el año 2004 y 2005, la Comisión de Investigación del Senado en el año 2009, así como por la Conferencia de Rectores, Sindicatos y Asociaciones que apoyan el trabajo científico en el Campo 8. A pesar de ello el Ministerio de Educación no ha atendido hasta ahora las propuestas de la mayoría de la Comunidad Científica de este campo y está denegando reconocimiento de Sexenios en el año 2013, en base a la convocatoria del año 2012, a investigadores universitarios que han desarrollado un trabajo de investigación en este Campo 8, muy por encima de la media mundial. LA COMUNIDAD CIENTÍFICA pide que el Ministerio reforme el procedimiento para evitar la indefensión de los investigadores y lograr un justo reconocimiento de los méritos. 
 En algunas especialidades de otros Campos también ha habido problemas en este sentido que en algunos casos se han ido solventando, pero los peores problemas se concentran en el Campo 8, y por ello es el campo donde menos se reconocen los méritos de investigación como ya hemos indicado en otras entradas de este Blog de Foro Unives.
 
PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA EN EL CAMPO 8 DE ECONOMÍA Y EMPRESA. Años 2011 a 2013
En el año 2011, una amplia mayoría de la comunidad científica del Campo 8 de las universidades españolas, esperaba una respuesta positiva del Ministerio de Educación a las propuestas presentadas por ACUERDO UNÁNIME DEL CONJUNTO DE DECANOS Y DECANAS DE ECONOMIA Y EMPRESA Y EL GRUPO CR8 DE RECTORES DEL CAMPO 8 DE LA CONFERENCIA DE RECTORES. Las propuesas iban dirigidas a garantizar unos intervalos (mínimo y máximo) de valoración de los artículos publicados en las revistas de mayor reconocimiento nacional o internacional (según diversos índices de calidad ampliamente reconocidos dentro y fuera de España).  De esa forma se evitarían CRITERIOS CAMBIANTES DE UN AÑO A OTRO. sin previo aviso y sin ninguna justificación, el OBSCURANTISMO BUROCRÁTICO y la INDEFENSIÓN de los investigadores.

Las propuestas de CONFEDE (Confederencia de Decanos/as de Economía y Empresa) en los años 2011 a 2013, son la culminación de las propuestas que una gran mayoría de la comunidad científica del Campo 8 viene impulsdando desde el año 2003 hasta el año 2013. Los investigadores del Campo 8 han solicitado de forma reiterada al Ministerio un cambio en los procedimientos de evaluación para atender estas demandas razonables de la COMUNIDAD CIENTÍFICA. Lamentablemente en el Año 2013 parece que no hemos mejorado, sino que incluso se ha retrocedido incrementándose los problemas existentes.


  
Entre los muchos problemas que presenta el método utilizado para la evaluación uno de los más perversos es el que ocurre en la Comisión nombrada por el Ministerio de
Educación para el Campo 8, debido a la falta de transparencia y al "desconocimiento a priori que tienen los investigadores de los criterios concretos que les van a aplicar". Es decir el investigador no sabe que revistas computan para una evaluación positiva y cuales no. Es más, puede ocurrir que una revista científica de calidad, que es computada positivamente en una convocatoria (con una calificación de 6 suficiente para una evaluación positiva), pase a computarse negativamente al año siguiente (con una calificación inferior a 6), aún cuando la revista haya mejorado el reconocimiento internacional a su calidad e interés. Esto genera GRAN INSEGURIDAD para los investigadores universitario de calidad del Campo 8, así como un gran esfuerzo y frustación, y es claramente injusto.
     (Próximamente se incluye enlace a las propuestas de CONFEDE en 2011-2013).
 
 PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA EN EL CAMPO 7 DE CIENCIAS SOCIALES, año 2013.
 
 El Documento de propuesta, en línea similar a las propuestas de la comunidad científica del Campo 8, defiende que los investigadores puedan conocer a priori los intervalos de puntuación que corresponden a las revistas según los índices de calidad en los que están reconocidas. Ha sido presentado por un amplio conjunto de Asociaciones Científicas del Campo 7, y está disponible en la Web de la Sociedad Española de Pedagogía. Se puede acceder pulsando aquí:
 
PROPUESTA PARA EVALUAR LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN (Comité 7).

 
Ética, derechos constitucionales, y voz de la Universidad
 
Los derechos constitucionales defienden los principios de mérito y capacidad y el Estado español debe mejorar los mecanismos de defensa de los ciudadanos ante injusticias administrativas. La resistencia a aceptar criterios injustos y que no respetan los derechos constitucionales es un deber, ético y social, de los universitarios españoles especialmente de quienes más directamente conocen esta situación. No queremos formar parte de ese colectivo universitario silencioso ante los problemas que deterioran la calidad de la vida política, económica y social de España. Creemos que una actitud ética es importante, como se menciona en el interesante artículo de Olegario Gonzalez de Cardedal en ABC (viernes 21-Junio-2013). Existen voces en las universidades españolas que se han alzado, y continúan resistiendo, frente a las injusticias de las normas y de los obstáculos que se imponen al progreso de la calidad universitaria.

 
Enlaces a problemas de los Sexenios de investigación en España
 

Por ello en esta entrada del Blog vamos a recordar varias de las principales críticas que se han realizado al Ministerio y que siguen, lamentablemente vigentes. Esto no ocurre en otros países más avanzados donde los problemas pueden durar 2 o 3 años y luego se corrigen. La perseverancia en los errores de la Administración Pública es muy negativa para un país, y esta injusticia de los Sexenios del Campo 8 va a cumplir ya 20 años.
 
Incluimos varios escritos que se han publicado en el período 1994-2013 y cuyas críticas siguen vigentes porque no se han escuchado sus razonables propuestas:
 
Año 2013:  22-6-2013: Interesante artículo del Profesor Juan Torres, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla sobre: Austeridad, (Sexenios) y control del conocimiento, en su Blog (Ver artículo y comentarios)

Ver también el interesante artículo del Profesor Köhl en El Pais sobre "La disidencia académica y el compromiso científico" dedicado a Saskia Sassen, Premio Prínciple de Asturias de Ciencias Sociales 2013. Enlace en la sección "Prensa seleccionada: Sexenios" de la columna derecha de este Blog.
 
 Años anteriores: Declaración de profesores de Economía y Empresa de la UPCT
http://www.upct.es/csif/sexeniosdeclaracion.htm

Ver también varios artículos de prestigiosos profesores universitarios en la sección "Prensa seleccionada: Sexenios" de la columna derecha de este Blog.
 
(Se actualizará próximamente)