Mostrando entradas con la etiqueta Camps (Victoria). Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Camps (Victoria). Mostrar todas las entradas

5 de julio de 2012

19. Universidad y agobio burocrático en España: Interesante artículo del Profesor Juan Luis Pulido


Reproducimos algunos párrafos del interesante artículo de Juan Luis Pulido Begines, de crítica al caos burocráctico que dificulta el trabajo universitario en España, y remitimos, al lector interesado en la lectura completa, a la Web de La Voz Digital de Cádiz.

La Voz digital. cádiz
http://www.lavozdigital.es/cadiz/prensa/20111001/opinion/delirio-burocratico-universidad-20111001.html
Tribuna
01.10.2011 - JUAN LUIS PULIDO BEGINES
CATEDRÁTICO DE DERECHO MERCANTIL
"Visto desde dentro, el peor de todos los males que acucian a la universidad española quizás sea el disparate burocrático que está lastrando su visión, su acción y hasta su misión como parte de la sociedad. Hace unas semanas, en este mismo medio, reflexionaba sobre ello con agudeza Rodrígo Sánchez Ger, en su artículo 'La Ficha 1B'. Y a lo mismo se refería recientemente Adela Cortina, reputada catedrática de filosofía moral de la Universidad de Valencia, en una entrevista publicada en la revista Unelibros; a la pregunta de si está la universidad española preparada para hacer frente a los nuevos retos, respondía: «La universidad española necesita una profunda reforma para ponerse a la altura de lo que la sociedad necesita de ella. Claro que hay en ella gentes y grupos valiosos, pero no les ayuda a serlo esa estructura burocrática, hecha de un reglamentismo absurdo que no mejora la calidad.»."
"Es el delirio del mensurador loco, para el que todo es medible, no importa si la medida vale para algo o no. Este proceso, en el que la burocracia se justifica a sí misma, genera conforme se implanta nuevas necesidades absurdas, o de finalidad desconocida. Con buen tino, los alemanes -que padecieron también esta calamidad y andan de vuelta- lo denominan 'Paperkrieg', guerra de papel. Y no crean que exageran los tudescos, porque es una agresión en toda regla lo que sufrimos, con la excusa burocrática, los que tratamos de dedicarnos a la enseñanza superior y la investigación, que es lo que se supone que debe ofrecer la Universidad. Cuánto tiempo, energía y recursos perdidos en perjuicio de una y otra gracias al burocratismo de despacho.
"La moderna universidad española está sujeta a un poder etéreo que la domina a través del anonimato de oficinas que se alimentan a sí mismas con nuevos e incesantes mecanismos rutinarios de control, que cambian además constantemente, sucediéndose como experimentos tan huecos como inmaduros. El resultado de todo ello es una considerable pérdida de tiempo tributado a causas de resultado ignoto, pues muchos de esos obsesivos procesos burocráticos desembocan en nada, mientras la información obtenida se archiva en los oscuros recovecos de la más penosa inutilidad."
"Ante este deterioro, demasiados profesores universitarios se han mostrado dispuestos a seguir toda clase de normas, sumisa y acríticamente. La tolerancia mal entendida y la inacción han sido verdaderamente autodestructivas".

"Con su ironía característica, el profesor Bermejo Barrera describe así la situación: «Los nuevos gestores y evaluadores consiguen hacer de la confusión virtud y parecen aplicar -seguramente sin saberlo- una estrategia militar básica, que se asienta en tres puntos: confundir al enemigo, desorientarlo y al final sorprenderlo, en este caso con una nueva normativa, una nueva convocatoria, o un nuevo formato digital, que a ser posible lleve consigo la descarga de algún nuevo software caracterizado por su natural tendencia a colgarse, seguramente porque fue diseñado de la forma más compleja posible (normal en una sociedad cortesana)».
Comentario de Foro Unives: 
Este interesante artículo destaca los problemas que se derivan de la lentitud y del caos burocrático en las universidades españolas, que en ocasiones dificultan de forma extraordinaria el respeto a los principios constitucionales de mérito y capacidad, y el clima sereno de trabajo al servicio de todas las ciencias (sociales, humanas y naturales) y de la sociedad. Este caos afecta a la organización de los Departamentos, a los planes de estudio de Grado, Master y Doctorado, a la organización de la docencia, a la financiación estable de la investigación, a la evaluación de los Sexenios de investigación, a la proyección social de la investigación, y a otros temas.

Origen del caos burocrático (Ministerio, CCAA, Rectorados):  Los problemas burocráticos se derivan de la propia normativa ministerial, de la normativa autonómica y de la potestad que tienen los propios equipos rectorales para añadir más normas improvisadas, cambiantes e ilógicas, ante las que  los profesores afectados están con frecuencia en la más absoluta indefensión, sobre todo teniendo en cuenta que, con frecuencia, hay que lamentar que una amplia mayoría de profesores acepta las normas más absurdas de forma acrítica. No hay mucha esperanza de que esto pueda cambiar después de 30 años de caos normativo frustrante (1983-2012), pero serían deseables algunas mejoras por parte del Ministerio que impulsen un clima sereno y estable para el buen hacer del trabajo universitario. Ello redundará sin duda en beneficios a la sociedad, dado el papel importante que las universidades tienen en el desarrollo económico y social de los países más avanzados.

Causas: Las causas de esta situación podrían clasificarse en dos grupos: a) las que inducen a crear normas absurdas, b) las que inducen a la mayoría de los profesores a aceptar normas absurdas sin intentar cambiarlas. La creación de normas absurdas y contradictorias, y de no propiciar las iniciativas de mejora,  puede deberse a ignorancia o a la intención de generar un cierto grado de caos. Víctor Pérez Díaz, en un interesante libro, mencionado en la entrada 11 de este Blog, incluye a las universidades como uno de los 3 grupos de instituciones afectadas por determinadas presiones, que condujeron a reducir sus energías y su eficacia al servicio de la sociedad:
"Cada uno de ellos se vió sometido a procesos de reestructuración y cambio de diseño, a conflictos redistributivos de poder en su seno y a la movilidad del personal, que consumieron sus energías durante muchos años, redujeron su eficacia y probablemente embotaron su capacidad de control y crítica” (Pérez Díaz, 1996).

Añoramos tiempos de gran esperanza:  Algunos profesores universitarios añoramos tiempos en los que teníamos poca presión burocrática, pocos recursos y una gran esperanza de mejoras en el clima de trabajo de nuestra institución. Ahora tenemos mucha presión burocrática, pocos recursos y poca esperanza de mejoras en las normas que determinan, en gran medida, el ambiente de trabajo de nuestra institución.  Para aumentar la esperanza es necesario afrontar los problemas, no siempre económicos, y crear un clima de respeto a los principios universitarios que nunca debieron sucumbir a los disparates burocráticos. 

7 de abril de 2010

5. Cartas críticas de profesores universitarios al Ministro de Educación de España sobre importantes problemas de la evaluación de los Sexenios de Investigación. 7 de Abril de 2010.

Incluimos en esta entrada enlaces interesantes a Cartas de profesores e investigadores al Ministerio de Educación sobre el problema de los Sexenios, así como otros enlaces sobre problemas de la evaluación de la investigación en España. Las cartas aparecen referidas al Ministerio de Educación, actualmente, o al Ciencia e Innovación encargado de la evaluación hasta los primeros meses del año 2009.

Ministerio de Educación, Madrid: No responde al problema de los Sexenios.

Se accede a la noticia completa, de cada carta, al pulsar sobre el título de cada noticia:
Carta de Iván González Cruz al Ministro de Educación sobre los Sexenios:
"Iván González Cruz, profesor titular del Dpto. de Comunicación Audiovisual, Documentación e Historia del Arte, de la Universidad Politécnica de Valencia, remitió al Ministerio de Educación una carta abierta en la que denuncia los procedimientos antihumanistas que se están aplicando por parte de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para valorar al profesorado universitario español." (Más información al pulsar en el título).
La carta termina con estas bellas palabras: "Es un triste consuelo comprobar cómo lo que no aprecia la CNEAI en el terreno humanista-científico, despierta la admiración y el apoyo en universidades americanas, europeas y latinoamericanas. Mal van las cosas, pero mucho peor irán si no creamos un entorno de sabiduría digno de lo que fue la España de la Ilustración y el Siglo de Oro. Aprendamos de ese pasado de futuro y progreso, a fin de que la Universidad pueda cumplir su misión: impulsar el saber, la libertad, y el desarrollo de la sociedad".

Comentarios de José Ángel García Landa sobre la evaluación de Sexenios
José Ángel GARCÍA LANDA es Master of Arts en Inglés por la Universidad Brown (Providence, Rhode Island, USA) y Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad de Zaragoza. Es Profesor Titular de Filología Inglesa en la Universidad de Zaragoza (España) desde 1992.
"Es una evaluación hecha con criterios bastante cuadriculados, que si bien puede dar lugar a resultados aproximados a vista de pájaro, también produce grandes injusticias y arbitrariedades. Y además se utiliza a nivel local para dar lugar a rencillas y acogotamientos; es un argumento, el del sexenio, utilizable en manipulaciones diversas cuando resulta oportuno introducirlo para los que Tienen. En fin, que aunque tengo "varios" sexenios, firmé un manifiesto contra ellos, o contra el uso que les da la Administración para crear cuerpos de funcionarios evanescentes, y atacar un principio legal que reza así: "Los Profesores Titulares y Catedráticos tienen plena capacidad docente e investigadora"... Hasta le envié una queja al Defensor del Pueblo, vamos. Protestando por la manera en que se saca de madre un complemento salarial. Demasiado valor administrativo se le da, y simbólico ya ni te cuento. Una auténtica zanahoria para que trote la emulación universitaria"
CRÍTICA, POR ARBITRARIA, A LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA.
Un investigador español, el farmacólogo José Luis Alloza de la UAH, espera respuesta de la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, a su denuncia sobre la actuación con respecto a sus trabajos de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).
Este farmacólogo, formado en Estados Unidos, decidió presentarse a las adjudicaciones de los sexenios de investigación, aunque ha decidido dejarlo después de haber visto lo que ha ocurrido con su principal obra, a la que deben sumarse más de 300 publicaciones. Además, ha comentado en su escrito a la ministra, es el único español que se formó e hizo investigación con el "padre" (reconocido mundialmente) de la especialidad médica de farmacología clínica, Louis Lasagna.

Análisis de Lorenzo Peña, Investigador del CSIC sobre los problemas de las evaluaciones científicas: Críticas a la gestocracia

Las críticas de Lorenzo Peña van dirigidas a los problemas que presenta la gestocracia en la agencia de acreditación y son extensibles, en nuestra opinión, a los errores gestocráticos que se presentan en la evaluación de los Sexenios. Reproducimos textualmente la sección de Conclusión:
"5.-- Conclusión
Ése es el reino de la ANECA. Ésa es la gestocracia. Ya se sabe: otro vendrá que bueno me hará. El sistema de las oposiciones tenía sus imperfecciones. El endogámico de la LRU fue mucho peor. El de la LOU, si mejoró en algo (las habilitaciones), empeoró en otro aspecto (concursos de acceso). Pero lo de ahora es peor que todo.
Con la LRU al menos había seguridad jurídica: ¡Hágase Ud cliente de un patrón local, de un cátedro que tenga entrada en el rectorado, y tendrá asegurada su plaza! Será injusto para los de fuera, para quienes no tienen esa suerte de ser apadrinados por el cacique local, pero al menos la regla es clara y uniforme: quien va a jugar en campo adverso saldrá inexorablemente derrotado, pero el que juega en campo propio alcanzará su objetivo. (Al menos así sucedía en la abrumadora mayoría de los casos; tantos que la improbabilidad de cumplimiento de esa ley podía desdeñarse a efectos prácticos.)
Ahora no hay nada de eso. Son insondables los designios de la providencia gestócrata. Sus criterios son opacos, arbitrarios, imprevisibles (salvo para quienes ya están suficientemente en el ajo de lo que se guisa en esas cocinas). Los resultados de la selección muchas veces escandalosos (por los casos que conozco --si es que vale aquí la inducción-- tendería a decir que casi siempre son injustos).
Los reyes estaban legitimados por sus antepasados --y, en última instancia, por el derecho de conquista. Los meritócratas habían ganado sus oposiciones. Los demócratas ganan las elecciones. ¿Qué legitima a los gestócratas? Ellos no han accedido a sus puestos mediante ninguna prueba de acceso pública, mediante ninguna oposición, mediante ningún concurso abierto y competitivo. Lo que hacen o deshacen no es evaluado por nadie. A nadie rinden cuentas. Los méritos de que alardean son, a menudo, previas actividades de gestión y ejercicios de magnetismo financiero (cantidad de pesetas o euros que consiguieron captar para los proyectos de investigación que encabezaron). Su regla de confidencialidad de las actuaciones los pone a salvo incluso del juicio de la conciencia pública.
La agencia acreditadora tiene motivos suficientes para estar desacreditada. Pero, más allá de eso, la visión que la inspira significa haber caído en la ideología de los managers, los gestócratas, que tanto daño han hecho ya en el sector privado (no en vano han sido acusados de haber originado la actual crisis económica) y que más daño van a hacer en el sector público, con cuyos principios esenciales es incompatible esa ideología."
ARTÏCULOS QUE CRITICAN LOS DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA, Y DESTACAN LA INADECUACIÓN DE APLICAR LOS ÍNDICES DE CITAS COMO MEDIDA PRIORITARIA DEL IMPACTO CIENTÍFICO.
Incluímos vínculos a artículos que destacan los principales problemas que presenta la evaluación de los Sexenios de investigación en España. Es digno de mencionar el hecho de que existe un nexo común en estos escritos: la defensa de la ética universitaria, del respeto a la dignidad de las personas y el requiriendo a a los poders públicos, y en especial del Ministerio de Educación, para que resuelvan los problemas de la aplicación de criterios inadecuados y reforme el procedimiento. Estamos a favor de que los méritos de los investigadores se valoren pero no de los criterios injustos que se están aplicando en algunas Comisiones de la CNEAI, y que ya han sido rechazados en muchos países europeos como puede verse en la entrada 6 de este Blog.
Artículos por orden alfabético del apellido del autor (o del profesor entrevistado en su caso):
Juan Carlos Bermejo: Catedrático de Historia Antigua y ex-Decano. English version.
Maite Cancelo: Profesora Titular de Econometría y Decana
Victoria Camps: Catedrática de Ética y miembro del Consejo de Estado
María-Carmen Guisán: Catedrática de Econometría y coordinadora de Foro Unives.
Federico Trillo: Catedrático de Didáctica y ex-Decano

INFORMES CON DATOS ESTADÍSTICOS: Han sido publicados por Foro Unives en el período 2003 a 2009. Próxima inclusión de enlaces a los informes.

OTROS ARTÍCULOS DE PRENSA: Véase vínculo en la columna derecha de este Blog.

AGRADECIMIENTO A LOS REDACTORES Y FIRMANTES DEL MANIFIESTO DE LOS SEXENIOS Y ESPECIAL HOMENAJE EN RECUERDO DE RAFAEL MARTÍNEZ CORTIÑA, GRAN MAESTRO DE LA ECONOMIA, POR SU APOYO A LA JUSTA CAUSA DE ESTE MANIFIESTO.