4 de marzo de 2019

36. Más transparencia, más eficacia y menos burocracia: Retos 2019-2020 para el Ministerio de Ciencia en España


Miguel Ángel Blanes, Doctor en Derecho,  Author del libro: “La transparencia informativa de las Administraciones públicas. El derecho de las personas a saber y la obligación de difundir información pública de forma activa. 

RETOS PARA EL MINISTERIO EN 2019-2020. MENOS BUROCRACIA, MÁS TRANSPARENCIA Y MÁS EFICACIA.
Son muchos los problemas que afectan a la investigación universitaria en España, tanto a través de Planes de I+D Nacionales, como Autonómicos o Europeos. La proporción de equipos de calidad que reciben una financiación suficiente es muy baja. Estos problemas no son nuevos, sino que se han venido padeciendo al menos desde 1970, si bien en algunos aspectos (falta de transparencia y exceso de burocratismo) se han agravado en las últimas décadas. Desde el año 2015, con la Ley de Transparencia, la Web del Ministerio intenta superar el oscurantismo del pasado, pero de momento ese atisbo de transparencia es todavía insuficiente. Desde el año 2018 el Ministro Duque ha mostrado su preocupación por aliviar la presión burocrática que tanto perjudica a los equipos universitarios. Ojalá que se mejore este problema.
En palabras de Darío Villanueva, ex.Rector y ex-Presidente de la Real Academia de la Lengua Española, en las Conversaciones de la Revista Turia se expresa este malestar con los excesos del burocratismo de la siguiente forma:
"En cuanto a la universidad a mí lo que me preocupa muchísimo es que cuando fui rector, que lo fui durante ocho años, del 1994 a 2002, procuré luchar contra el mal de la burocratización administrativa. La burocracia excesiva me parecía indeseable e intenté combatirla, pero ahora veo, con gran tristeza y preocupación, que a pasos crecientes se está burocratizando no sólo la administración sino también la docencia y la investigación, que son dos esferas que deberían estar completamente al margen de ese vicio."

Problemas:
1. FALTA DE TRANSPARENCIA.
2. EXCESIVO BUROCRATISMO. (CON PÉRDIDA DE TIEMPO Y DESIGUALDAD DE OPORTUNIDADES ENTRE EQUIPOS QUE TIENEN PERSONAL DE APOYO PARA AFRONTAR EL EXCESO BUROCRÁTICO Y EQUIPOS QUE NO TIENEN PERSONAL DE APOYO). 
3. NUMEROSOS OBSTÁCULOS PARA INVESTIGAR
4. DESIGUALDADES INJUSTIFICADAS DESDE EL PUNTO DE VISTA CIENTÍFICO. 
EN MUCHOS CASOS NO SE APLICAN LOS PRINCIPIOS DE MERITO, CAPACIDAD Y EFICACIA QUE IMPERAN EN EL MUNDO CIENTÍFICO. NO ES JUSTO NI EFICAZ UN SISTEMA QUE HACE QUE  MIENTRAS UNOS EQUIPOS CONSIGUEN 5 O MÁS PROYECTOS FINANCIADOS, PARA UN PERÍODO DE 3 AÑOS, OCURRE QUE OTROS EQUIPOS UNIVERSITARIOS, DE IGUAL O MAYOR CALIDAD, NO RECIBEN NINGUNA FINANCIACIÓN.
5. FINANCIACIÓN INSUFICIENTE. El gasto en I+D universitaria, a pesar de ser muy importante para el desarrollo económico y la calidad de vida, es persistentemente bajo en España, tanto el que procede de organismos nacionales como autonómico o europeos, como puede verse en varios estudios económicos, como los indicados al final de esta entrada.

Reconocimiento de los problemas:

VOCES DE APOYO HACIA UNA MAYOR TRANSPARENCIA Y MENOS OBSTÁCULOS BUROCRÁTICOS.

LECTURAS RECOMENDADAS
1. Entrada seleccionadas del Blog de Miguel Ángel Blanes (2017). 

La cultura del silencio y la transparencia
Miguel Ángel Blanes: Letrado en la Diputación de Alicante en 1998 y actualmente trabajo como Técnico Jurídico en el Defensor del Pueblo de la Comunidad Valenciana. Decepcionado de tanta opacidad y silencio administrativo, decidió escribir una tesis doctoral sobre “La transparencia informativa de las Administraciones Públicas. El derecho de las personas a saber y la obligación de difundir información pública de forma activa”. Obtuvo la máxima calificación: sobresaliente “cum laude”.

https://miguelangelblanes.com/2017/09/18/la-cultura-del-silencio-y-la-transparencia/

Cita a García de Enterría(1997) quien señaló: "la ausencia de quejas o de reclamaciones (contra los excesos burocráticos) puede ser debida a un consenso manipulado, o al fatalismo, a la desesperación, a la apatía, a la internalización por el dominado de los valores y creencias del dominador, a la adaptación del oprimido a la opresión, la cual desarrolla, característicamente, una cultura del silencio".
Comentario de M.C. Guisán: El silencio no es tanto por miedo como por impotencia, ante las grandes dificultades que existen para mejorar el funcionamiento de las burocracias que gestionan las Política Científica en España. La sensación de "indefensión" es la característica principal que declaran los miles de profesores universitarios que han visto lesionados sus derechos a una evaluación justa de sus méritos investigadores.


Youtube: Sobre transparencia, inseguridad jurídica de leyes mal diseñadas y cambiantes y problemas de partidos políticos con excesos de burocracia y sin eficacia.

Jornada Transparencia 14-3-2016 - Miguel Ángel Blanes cita a Benito Pérez Galdós





2. Entrada de Anxo Sánchez(2015) en el Blog Nada es Gratis.


Anxo Sánchez es Doctor en Física Teórica y Matemática por la Universidad Complutense de Madrid y Catedrático de Matemática Aplicada en la Universidad Carlos III.

3. Artículo de  ALBERT ESTEVE E IÑAKI PERMANYER  EN EL PAÍS 26-3-2015
Por una página de más, muchísima ciencia de menos
La supervisión de los formatos no debería primar sobre los criterios de la evaluación científica

Albert Esteve, director del Centro de Estudios Demográficos e investigador principal del proyecto WORLDFAM (Starting Grant del European Research council).
Iñaki Permanyer, investigador Centro de Estudios Demográficos e investigador principal del proyecto EQUALIZE (Starting Grant del European Research Council)

4. Artículo de Javier García Ropero(2015) en Cinco Días y declaraciones de Darío Villanueva, ex-Rector de la USC y ex-Presidente de la Real Academia de la Lengua Española
Javier García Ropero
Burocracia y escasa financiación lastran la universidad española
Harvard recaudó 4.400 millones de dólares de ingresos ordinarios en el último ejercicio
Tener un puesto elevado requiere un importante esfuerzo investigador
“Soy escéptico con los rankings”, afirmaba Darío Villanueva, director de la Real Academia Española y exrector de la Universidad de Santiago de Compostela, en una entrevista a este periódico. “Las mejores universidades del mundo y las nuestras, en lo que más se parecen es en que se llaman universidades. Una que esté bien situada puede tener un presupuesto entre 15 y 20 veces mayor que una española. El dinero no lo es todo, pero tiene su influencia”. La Complutense de Madrid, la mayor de España, cuenta con un presupuesto para 2015 de 518 millones de euros. La Universidad de Stanford dispone de 5.000, la mayor parte procedente de donaciones y patrocinios.

5. Artículo de El Cultural 8-8-2015 con las declaraciones de representantes de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

 Propuestas para mejorar el panorama de la ciencia en España
La Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales ha emitido una carta abierta a la sociedad española y a los partidos políticos para concienciar de la precaria situación de la investigación en nuestro país.

ELCULTURAL.es | 08/07/2015 
Propuestas
Por las razones anteriores, la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales recomienda lograr un consenso sobre:

1) Creación de órganos consultivos
1.1. Consejo asesor del Presidente del Gobierno para ciencia y tecnología del que formen parte científicos, ingenieros y empresarios.
1.2. Consejo asesor académico del Gobierno formado por representantes de las Reales Academias y entidades independientes sin ánimo de lucro (fundaciones y sociedades científicas).
1.3. Comisión asesora del Congreso para asuntos de educación y formación, del que formen parte profesores de enseñanzas primaria y secundaria, de formación profesional y de universidad.

2) Reformas estructurales

2.1. Sistema educativo. Incrementar la formación en ciencias, tecnología y matemáticas, potenciando el dominio del inglés. Incrementar la comprensión lectora y la expresión oral y escrita.
2.2. Formación profesional de calidad e innovadora desde hostelería a tecnologías avanzadas.
2.3. Reinventar la Universidad, desde los órganos de Gobierno a los currículos. Potenciar las universidades con mejores resultados.
2.4. Incrementar la financiación en el sistema de I+D, acompañándolo de profundos cambios en la estructura de la universidad, del CSIC, de los campus de excelencia, parques tecnológicos, incubadoras o centros de referencia, etc., y la interacción con 
la empresa.
2.5. Formación de profesorado a todos los niveles, especialmente en primaria y secundaria.

3) Iniciativas estratégicas

3.1. Internacionales. Potenciar la participación española en los proyectos europeos, así como en las grandes instalaciones y grandes observatorios tanto científicos como tecnológicos.
3.2. Nacionales. Incentivar algunos programas movilizadores -con incidencia en aspectos formativos, de investigación y empresariales en cuanto a creación de puestos de trabajo y riqueza- de interés nacional prioritario y donde nuestro país ha conseguido una posición dominante en el mercado internacional: piscicultura, ingeniería química, energías renovables, biomedicina, preservación y remediación ambiental, grandes obras públicas o diseños gráficos y moda.


Epílogo
La Real Academia de Ciencias, por su alta cualificación, su inter y transdisciplinariedad, su mestizaje cultural y su tradicional independencia del poder político, económico o mediático, se ofrece, de acuerdo con sus Estatutos, como consultora del Gobierno y del Parlamento de la Nación para el desarrollo de las políticas sobre educación superior y el sistema de ciencia y tecnología. 

6. Información cadena SER 2-12-2018
https://cadenaser.com/programa/2018/02/12/hoy_por_hoy/1518410292_388604.html

SOS para salvar la investigación en España
Un grupo de investigadores, encabezados por dos miembros de la Real Academia de Ciencias, lanzan una recogida de firmas para denunciar ante el Gobierno “el progresivo abandono de la ciencia española provocado por los recortes”

Tenía que ser una de las claves del -tantas veces- prometido cambio de modelo productivo. Pero la realidad es que desde 2009 los presupuestos para I+D se han reducido en un 36 por ciento. Los recortes, que empezaron ya con el Gobierno de Zapatero, se han ido ahondando en los últimos años y, en la llamada recuperación, no se ven inversiones de tendencia. España ha sido el país occidental que más ha recortado en ciencia durante los años de la crisis. Y los efectos ya son evidentes: el número de patentes producidas se ha reducido en un 60%, se han perdido casi 90.000 empleos y 37mil jóvenes investigadores han tenido que salir del país. Y los que se quedan trabajan en condiciones precarias y con recursos cada vez más limitados que a menudo no les permiten ir más allá de la ordinaria administración.
Los investigadores y los científicos llevan tiempo denunciando la situación en la que se encuentra la ciencia en España. Y hoy un grupo de ellos, encabezados por dos miembros de la Real Academia de Ciencias, lanzan un SOS para salvar la investigación científica en España. Una carta abierta que abren a una recogida de firmas en Change.org para entregarlas en las próximas semanas al Gobierno.
Este es el texto íntegro de la carta:
"Los firmantes de esta nota denunciamos la situación de progresivo abandono de la ciencia española provocada por los recortes en la inversión en ciencia por parte del actual gobierno de España. A los recortes se suma la no ejecución de varias partidas presupuestarias. Se han restringido plazas, apoyo a las infraestructuras científicas y subvenciones a proyectosEllo culminó en un inaceptable descenso del número y cuantía de las subvenciones correspondientes a la convocatoria 2017 de Proyectos de I+D+i del Programa Estatal de Investigación, Desarrollo e Innovación. Al descenso de los fondos para la ciencia debe añadirse el retraso en un año de la puesta en marcha del nuevo Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2017-2020 y la incertidumbre sobre los presupuestos económicos y recursos humanos con que se aplicará. Este estado de cosas repercute negativamente en todo el sistema de ciencia y tecnología del país e incide de modo dramático en investigadores jóvenes que no pueden establecer nuevos grupos de trabajo. La ciencia es un motor cultural y económico de un país y no apoyarla representa agravar el déficit económico del país y la precarización laboral, como se ha documentado en informes nacionales e internacionales. Por ello, apelamos a los científicos, académicos, sociedades científicas, sindicatos y otras organizaciones preocupadas por la situación social de nuestro país, a que emprendamos las acciones que estén a nuestro alcance para tratar de corregir la situación actual. El compromiso con la ciencia y con la sociedad así nos lo exige”.

7. Artículo de El Mundo, 4-1-2017.
La ciencia en España como problema
·        
·       J. A. DE AZCÁRRAGA / J. JIMÉNEZ-BARBERO / F. MARCELLÁN
04/01/2017 03:02
Como se ha repetido tantas veces, son necesarios Pactos de Estado en asuntos cruciales y, en particular, en Educación y en Ciencia, bases del futuro de cualquier país. Creemos que pueden alcanzarse si los problemas se afrontan desde la adecuada perspectiva, es decir, si se reconoce que los verdaderos destinatarios del esfuerzo económico que realiza la sociedad española con sus impuestos son los miembros de esa misma sociedad a la que, por su parte, también se deben OPIs y universidades. Los partidos políticos tienen la responsabilidad ineludible de alcanzar ese Pacto de Estado. Para ello, toda información es poca, por lo que sería útil la creación en el Congreso de una Comisión Asesora para la Ciencia formada por científicos -no por políticos- al estilo de la Scientific Foresight Service (Servicio de Previsión Científica) que asesora al Parlamento Europeo de las distintas tendencias científico-tecnológicas. Con este comentario concluimos; como presidentes de tres sociedades científicas más que centenarias y que tanto contribuyeron en su día al despegue de la ciencia moderna en España, creemos estar legitimados para hacer públicas estas consideraciones.

J. A. de AzcárragaJ. Jiménez-Barbero y F. Marcellán. Son, respectivamente, presidentes de la Real Sociedad Española de Física (RSEF), Real Sociedad Española de Química (RSEQ) y Real Sociedad Matemática Española (RSME).

8. Artículo de Matías G. Rebolledo en El Mundo 4-7-2018
anuncia que el Ministro Duque disminuirá los obstáculos burocráticos para la Ciencia
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2018/07/04/5b3c8f7c22601d416d8b45f4.html

Pedro Duque defiende la educación pública y anuncia "menos burocracia" para la ciencia"

9. Artículos de investigación económica sobre política científica en España, disponibles gratuitamente en la base internacional Ideas.Repec:
9.1. Artículos en español
Guisán, M.C., Cancelo, M.T. (2006). Indicadores de producción científica en Economía, Ciencia y Tecnología: Análisis Comparativo de España, Unión Europea y Estados Unidos, 2001-2006,  Estudios Económicos de Desarrollo Internacional Vol.6

9.2. Artículos en inglés
Guisán, M.C. (2017) RD Expenditure On Higher Education In Spain, 1990-2015: Inequalities, Among Regions And Fields, And Comparisons With  Europe And The United StatesRegional and Sectoral Economic Studies, Vol. 17

Sobre el Ministerio:
 El Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades se fundó el 7 de Junio de 2018 y asume competencias que estaban en los Ministerios de:


El Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades asume las competencias en materia de investigación científica y técnica, desarrollo e innovación, incluyendo la dirección de las relaciones internacionales en esta materia y la representación española en programas, foros y organizaciones internacionales y de la Unión Europea de su competencia.

12 de diciembre de 2018

35. Críticas a los Sexenios en Economía en 2018: Sentencia del Tribunal Supremo y crítica a los métodos de la CNEAI




Profesor Arturo Galán,  Editor de Aula Magna 2.0,
autor del libro "El perfil del profesor universitario: Situación actual y retos del futuro". Editorial Encuentro, Madrid, 2007
Sobre el autor: Presidente de la Asociación para la Investigación y la Docencia UniversitasSecretario General de la Sociedad Española de Pedagogía entre 2006 y 2014. En febrero de 2013 ha sido nombrado Director/Editor-in-chief de la Revista Bordón.. Entre 2008 y 2012 fue el primer Coordinador del Máster Universitario en Innovación e Investigación en Educación (Máster en I+Ie) de la Facultad de Educación de la UNED, primer Máster conjunto de la Facultad en el contexto del EEES (Espacio Europeo de Educación superior). Más información en UNED.


Noticia 2018: Interesante artículo de Arturo Galán sobre la Sentencia del Tribunal Supremo:

Galán, A. (2018). El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI. Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de: http://cuedespyd.hypotheses.org/4373

Destacamos uno de los párrafos del artículo de Arturo Galán:
"Esperemos que los responsables de la ANECA vean en esta sentencia una oportunidad improrrogable para revisar a fondo su sistema de evaluación y cuenten con la comunidad científica de Ciencias Sociales y Humanidades para llegar a un sistema más razonable, objetivo, transparente y con una dirección definida".
Aula Magna 2.0 

Revistas Científicas de Educación en Red. ISSN: 2386-6705

          MANIFIESTOS DESTACADOS CONTRA LA CNEAI Y LA ANECA

Año 2003. Manifiesto de los Sexenios en Economía y otras áreas: Manifiesto iniciado por un grupo de 100 economistas de las universidades Complutense de Madrid (UCM), Santiago de Compostela (USC) y otras, que alcanzó más de  2000 firmantes, de 64 universidades, en el período 2003-2007, el cual se transmitió a diversas instituciones, alcanzando numerosos apoyos (Sindicatos, Defensor del Pueblo, Asociaciones Científicas, Junta de Decanas y Decanos, etc.) pero sin conseguir suficientes mejoras por parte del Ministerio. En el siguiente enlace se incluyen datos relativos a este manifiesto:
Información en la Web de la USC:
http://www.usc.gal/economet/foro1.htm
Manifiesto que estuvo en la Web de la UCM en 2003-2007:
http://www.usc.gal/economet/manifiesto.htm

Año 2009. Manifiesto sobre la evaluación de sexenios en Ciencias de la Educación. Dirigido al Presidente de la CNEAI.
 Este manifiesto está disponible, como Anexo 1, en el artículo de Galán, A. y Zych, I. (2011):
ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (CNEAI) PARA LA CONCESIÓN DE LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN, Bordón, Vol. 63-1. Acceso gratuito on line en:

Año 2010. CONFEDE, la Junta de Decanas y Decanos de Economía y Empresa, de las universidades españolas, ha propuesto un baremo razonable que es aceptado por la mayoría de los investigadores de calidad, que garantiza que no se repitan los problemas que ha tenido la CNEAI al usar baremos inadecuados, que tanto han perjudicado a cientos de investigadores muy cualificados.
Año 2011. Manifiesto de la Junta de Decanas y Decanos de Filosofía. 





Comentario de Foro-Unives sobre la Sentencia del Tribunal Supremo de 
El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI: Reconoce que la CNEAI no debe rechazar el reconocimiento de Sexenios de investigación universitaria con el simple pretexto de que no se publica en determinadas revistas sino que tiene la obligación de aprobar aquellas aportaciones que reúnen los requisitos de calidad necesarios para ello.
Esto pone de manifiesto una práctica burocrática que ha perjudicado a varios miles de investigadores de calidad, especialmente en el Campo 8 de Economía. La recurrente, profesora de la Universidad de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Extremadura forma parte de ese grupo importante de investigadores perjudicados por ese comportamiento de la CNEAI, durante más de dos décadas, desde el año 1994. 

En la entrada 2 de este Blog incluimos enlaces a una selección de artículos de prensa críticos con el sistema de evaluación de la CNEAI, y la sentencia del Tribunal Supremo confirma que esas críticas eran correctas.



2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición
También se critica la CNEAI en otros artículos:
¿Qué haré el equipo del Ministro Pedro Duque para mejorar el sistema de evaluación?
Como hemos indicado en la entrada anterior de este Blog,
corresponde al Ministro actual dar una respuesta adecuada a este reto, pero ello parece poco probable, dado que no parece haber una información fluida dentro de los partidos. Hay muchos profesores y profesora socialistas que conocen perfectamente el problema ¿No son escuchados por la Administración? ¿No interesa actuar? ¿Considera la Administración que es preferible perpetuar los problemas?
La sentencia puede consultarse en la Web del sindicato FETE-UGT de Extremadura:


http://www.feteugtextremadura.es/noticias/tribunal-supremo-se-pronuncia-sobre-actividad-investigadora

Destaca la buena argumentación del ponente, Catedrático de Derecho Constitucional, para este sentencia ejemplar en defensa de los investigadores perjudicados por denegaciones injustas de Sexenios de investigación.
Destaca también el siguiente comentario de FETE-UGT:

"Además, en una primera reunión mantenida la semana pasada con el nuevo Secretario General de Universidades, expresamos nuestras quejas al respecto sobre la inacción del Gobierno anterior ante la presión ejercida por los lobbies empresariales con sede en Luxemburgo, sugiriendo que el nuevo Ejecutivo comenzara a buscar soluciones a este problema."
Una pregunta que nos hacemos es: ¿por qué esos lobbies empresariales estarían interesados en perpetuar un sistema injusto en las prácticas de la CNEAI del Ministerio de universidades de España?

Otra pregunta importante es saber cuando dispondremos de estadísticas de información de Sexenios concedidos por Áreas de Conocimiento. La última información publicada que hemos encontrado es del año 2007.
En dicho año los Sexenios concedidos en el Campo 8 (Economía y Empresa) fueron sólo 305, cuando deberían de haber sido 404 para logar un trato similar al de otros Campos en lo que respecta a Sexenios concedidos por número de investigadores Doctores. Si las injusticias del período 1989-2007 se prolongaron al período 2008-2018, nos encontramos con que ha habido aproximadamente 3000 denegaciones de Sexenios en el Campo 8 que no deberían de haberse producido si este campo hubiera recibido un trato similar a la media del conjunto de los Campos científicos de España.

Otras críticas al procedimiento de evaluación de la CNEAI
Galán(2016)
https://cuedespyd.hypotheses.org/2577



28 de junio de 2018

34. Los Sexenios de investigación: Reto para el Ministro Duque en el año 2018

                            Sede del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
                                        http://www.idi.mineco.gob.es/

Desde el año 1994 ha habido muchos problemas con la evaluación de los profesores universitarios en el tema de  Sexenios de Investigación en muchos campos científicos. Las injusticias prolongadas durante décadas, con gobiernos de distinto signo político, han ocasionado un gran daño moral, y también económico y profesional, a muchas personas que han dedicado un esfuerzo de calidad a la realización de investigación científica.
Nos gustaría saber cuales son los planes del nuevo Ministerio, en el año 2018, para superar esa negra sombra que afecta negativamente a las universidades españolas.

Un análisis interesante de la falta de suficiente apoyo a la investigación científica en España, de la que forman parte también los problemas de los Sexenios se analizan en el siguiente artículo:
RD Expenditure On Higher Education In Spain, 1990-2015: Inequalities, Among Regions And Fields, And Comparisons With  Europe And The United States, Guisan, M.C.  (2017)

En este Blog recopilamos interesantes enlaces a Prensa y otros documentos que ponen de manifiesto la importancia de este problema de Evaluación de Sexenios de profesores universitarios:


Este artículo del País en el año 2013, critica al PP por no resolver el problema, pero también hay que criticar a los demás gobiernos que no lo resolvieron desde que el Manifiesto de los Sexenios y el Defensor del Pueblo denunciaron la existencia de un importante problema, desde el año 2003.

El País 2013

“Los sindicatos hemos planteado al ministerio, en la mesa de negociación de universidades, quejas sobre la CNEAI y hemos pedido una revisión completa del sistema de evaluación y acreditación de la investigación, para que sea más transparente y objetivo, pero no ha servido de nada”, dice el responsable de UGT. “El gobierno del PP está cómodo con el sistema actual”, opina Oña.
Sin embargo, pese al descontento que existe en buena parte del profesorado universitario, pocos alzan su voz. “La mayoría se callan, en la Universidad nos hemos acostumbrado a guardar silencio”, admite Oña, que tiene tres sexenios reconocidos. “No estoy afectado por esta situación, pero muchos tienen miedo a protestar por si obtienen un castigo”, bien sea de algún superior jerárquico, del director de su departamento, del decano o de cualquiera de quien dependa su carrera académica e investigadora."

Muchas de las entradas más populares de este Blog destacan el problema de los Sexenios:
https://forounives2010.blogspot.com/2015/04/entradas-del-blog-forounives-2010-2015.htmlhttps://forounives2010.blogspot.com/2015/04/entradas-del-blog-forounives-2010-2015.html

Indudablemente es un reto que no se ha respondido en el año 2018, a pesar de la Sentencia del Tribunal Supremo de la cual se deduce que el Gobierno debe mejorar los criterios para no perjudicar la evaluación de investigación de calidad, pues la convocatoria de Sexenios, según se indica en Delgado(2018) no ha introducido mejoras en la Convocatoria del Campo 8 de Economía y Empresa, que ha sido el más perjudicado por la inadecuación de los criterios aplicados por parte de la normativa ministerial.

10 de mayo de 2018

33. Asociaciaciones españolas de Economía en la base internancional IDEAS


ç
En la base internacional Ideas.Repec tenemos una lista, con acceso a numerosos e interesantes documentos de 860 Asociaciones científicas de Economía, entre las que se encuentran las siguientes españolas. Casi ninguna de ellas está incluida en Wikipedia, mostrando una clara evidencia de la falta de presencia de la investigación científica actual en dicha Web.