Mostrando entradas con la etiqueta Campo 8. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Campo 8. Mostrar todas las entradas

12 de diciembre de 2018

35. Críticas a las injusticias de los Sexenios universitarios en Economía en 2018: Sentencia del Tribunal Supremo y crítica a los métodos de la CNEAI




Profesor Arturo Galán,  Editor de Aula Magna 2.0,
autor del libro "El perfil del profesor universitario: Situación actual y retos del futuro". Editorial Encuentro, Madrid, 2007
Sobre el autor: Presidente de la Asociación para la Investigación y la Docencia Universitas, Secretario General de la Sociedad Española de Pedagogía entre 2006 y 2014. En febrero de 2013 ha sido nombrado Director/Editor-in-chief de la Revista Bordón.. Entre 2008 y 2012 fue el primer Coordinador del Máster Universitario en Innovación e Investigación en Educación (Máster en I+Ie) de la Facultad de Educación de la UNED, primer Máster conjunto de la Facultad en el contexto del EEES (Espacio Europeo de Educación superior). Más información en UNED.


Noticia 2018: Interesante artículo de Arturo Galán sobre la Sentencia del Tribunal Supremo:

Galán, A. (2018). El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI. Aula Magna 2.0. [Blog]. Recuperado de: http://cuedespyd.hypotheses.org/4373

Destacamos uno de los párrafos del artículo de Arturo Galán:
"Esperemos que los responsables de la ANECA vean en esta sentencia una oportunidad improrrogable para revisar a fondo su sistema de evaluación y cuenten con la comunidad científica de Ciencias Sociales y Humanidades para llegar a un sistema más razonable, objetivo, transparente y con una dirección definida".
Aula Magna 2.0 

Revistas Científicas de Educación en Red. ISSN: 2386-6705

          MANIFIESTOS DESTACADOS CONTRA LA CNEAI Y LA ANECA

Año 2003. Manifiesto de los Sexenios en Economía y otras áreas: Manifiesto iniciado por un grupo de 100 economistas de las universidades Complutense de Madrid (UCM), Santiago de Compostela (USC) y otras, que alcanzó más de  2000 firmantes, de 64 universidades, en el período 2003-2007, el cual se transmitió a diversas instituciones, alcanzando numerosos apoyos (Sindicatos, Defensor del Pueblo, Asociaciones Científicas, Junta de Decanas y Decanos, etc.) pero sin conseguir suficientes mejoras por parte del Ministerio. En el siguiente enlace se incluyen datos relativos a este manifiesto:
Información en la Web de la USC:
http://www.usc.gal/economet/foro1.htm
Manifiesto que estuvo en la Web de la UCM en 2003-2007:
http://www.usc.gal/economet/manifiesto.htm

Año 2009. Manifiesto sobre la evaluación de sexenios en Ciencias de la Educación. Dirigido al Presidente de la CNEAI.
 Este manifiesto está disponible, como Anexo 1, en el artículo de Galán, A. y Zych, I. (2011):
ANÁLISIS DE LOS CRITERIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (CNEAI) PARA LA CONCESIÓN DE LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN, Bordón, Vol. 63-1. Acceso gratuito on line en:

Año 2010. CONFEDE, la Junta de Decanas y Decanos de Economía y Empresa, de las universidades españolas, ha propuesto un baremo razonable que es aceptado por la mayoría de los investigadores de calidad, que garantiza que no se repitan los problemas que ha tenido la CNEAI al usar baremos inadecuados, que tanto han perjudicado a cientos de investigadores muy cualificados.
Año 2011. Manifiesto de la Junta de Decanas y Decanos de Filosofía. 





Comentario de Foro-Unives sobre la Sentencia del Tribunal Supremo de 
El Tribunal Supremo asesta un nuevo golpe a la CNEAI: Reconoce que la CNEAI no debe rechazar el reconocimiento de Sexenios de investigación universitaria con el simple pretexto de que no se publica en determinadas revistas sino que tiene la obligación de aprobar aquellas aportaciones que reúnen los requisitos de calidad necesarios para ello.
Esto pone de manifiesto una práctica burocrática que ha perjudicado a varios miles de investigadores de calidad, especialmente en el Campo 8 de Economía. La recurrente, profesora de la Universidad de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Extremadura forma parte de ese grupo importante de investigadores perjudicados por ese comportamiento de la CNEAI, durante más de dos décadas, desde el año 1994. 

En la entrada 2 de este Blog incluimos enlaces a una selección de artículos de prensa críticos con el sistema de evaluación de la CNEAI, y la sentencia del Tribunal Supremo confirma que esas críticas eran correctas.



2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición
También se critica la CNEAI en otros artículos:
¿Qué haré el equipo del Ministro Pedro Duque para mejorar el sistema de evaluación?
Como hemos indicado en la entrada anterior de este Blog,
corresponde al Ministro actual dar una respuesta adecuada a este reto, pero ello parece poco probable, dado que no parece haber una información fluida dentro de los partidos. Hay muchos profesores y profesora socialistas que conocen perfectamente el problema ¿No son escuchados por la Administración? ¿No interesa actuar? ¿Considera la Administración que es preferible perpetuar los problemas?
La sentencia puede consultarse en la Web del sindicato FETE-UGT de Extremadura:


http://www.feteugtextremadura.es/noticias/tribunal-supremo-se-pronuncia-sobre-actividad-investigadora

Destaca la buena argumentación del ponente, Catedrático de Derecho Constitucional, para este sentencia ejemplar en defensa de los investigadores perjudicados por denegaciones injustas de Sexenios de investigación.
Destaca también el siguiente comentario de FETE-UGT:

"Además, en una primera reunión mantenida la semana pasada con el nuevo Secretario General de Universidades, expresamos nuestras quejas al respecto sobre la inacción del Gobierno anterior ante la presión ejercida por los lobbies empresariales con sede en Luxemburgo, sugiriendo que el nuevo Ejecutivo comenzara a buscar soluciones a este problema."
Una pregunta que nos hacemos es: ¿por qué esos lobbies empresariales estarían interesados en perpetuar un sistema injusto en las prácticas de la CNEAI del Ministerio de universidades de España?

Otra pregunta importante es saber cuando dispondremos de estadísticas de información de Sexenios concedidos por Áreas de Conocimiento. La última información publicada que hemos encontrado es del año 2007.
En dicho año los Sexenios concedidos en el Campo 8 (Economía y Empresa) fueron sólo 305, cuando deberían de haber sido 404 para logar un trato similar al de otros Campos en lo que respecta a Sexenios concedidos por número de investigadores Doctores. Si las injusticias del período 1989-2007 se prolongaron al período 2008-2018, nos encontramos con que ha habido aproximadamente 3000 denegaciones de Sexenios en el Campo 8 que no deberían de haberse producido si este campo hubiera recibido un trato similar a la media del conjunto de los Campos científicos de España.

Otras críticas al procedimiento de evaluación de la CNEAI
Galán(2016)
https://cuedespyd.hypotheses.org/2577


25 de junio de 2013

20. Sexenios de investigación universitaria y problemas con el Ministerio de Educación de España, año 2013: Propuestas de la comunidad científica para valoración de publicaciones de calidad en áreas del Campo 8 de Economía y Empresa, y en áreas del Campo 7 de Ciencias Sociales


Imágenes:
1. Sísifo empujando la piedra hasta la cumbre de la montaña, representa el esfuerzo reiterado de muchos investigadores que padecen injusticias en la evaluación de Sexenios de investigación en España, en muchas áreas del Campo 8, de Economía y Empresa, y en diversas especialidades de otros campos científicos, de forma que su esfuerzos al llegar a la cumbre de los procedimiento burocráticos no son debidamente reconocidos y deben volver a empezar.
2. El árbol solitario muestra la resistencia de la vida científica universitaria de calidad en España, a pesar del entorno burocrático hostil que con frecuencia  la rodea y que dificulta su vitalidad. Es positivo remover los obstáculos burocráticos que impiden el pleno reconocimiento de la investigación universitaria de calidad en Economía y Ciencias Sociales, y en otras áreas, en España e impulsar su colaboración, sin duda importante, para resolver la crisis económica y contribuir al desarrollo económico y social.
PROBLEMAS CON EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN:
VALORACIÓN DE LAS PUBLICACIONES DE CALIDAD EN EL CAMPO 8 DE ECONOMIA Y EMPRESA 

 Durante 20 años, en el período 1994-2013 la comunidad científica del Campo 8, por amplia mayoría de sus miembros, ha pedido que el Ministerio de Educación aplique los criterios aceptados por la comunidad científica internacional para la evaluación de la calidad de la investigación en España, y que no exija criterios arbitrarios, no transparentes, cambiantes sin previo aviso y en muchos casos poco adaptados a los principios de mérito y capacidad. En algunos campos científicos el procedimiento del Ministerio parece adecuarse a las demanda de la comunidad científica, pero no ocurre así en el Campo 8 de Economía y Empresa donde el procedimiento está mal diseñado en teoría y además añade problemas en la práctica.

Así por ejemplo importantes bases de publicaciones científicas de calidad, reconocidas en el Campo 8 en todo el mundo, puede que en el Ministerio de Educación de España un año se acepten y otro no, sin ninguna explicación ni previo aviso, lo que genera una gran INDEFENSIÓN entre los investigadores. 

Varias propuestas de la comunidad científica del Campo 8, para evitar esos problemas con el Ministerio, han sido apoyadas por el Defensor del Pueblo en el año 2004 y 2005, la Comisión de Investigación del Senado en el año 2009, así como por la Conferencia de Rectores, Sindicatos y Asociaciones que apoyan el trabajo científico en el Campo 8. A pesar de ello el Ministerio de Educación no ha atendido hasta ahora las propuestas de la mayoría de la Comunidad Científica de este campo y está denegando reconocimiento de Sexenios en el año 2013, en base a la convocatoria del año 2012, a investigadores universitarios que han desarrollado un trabajo de investigación en este Campo 8, muy por encima de la media mundial. LA COMUNIDAD CIENTÍFICA pide que el Ministerio reforme el procedimiento para evitar la indefensión de los investigadores y lograr un justo reconocimiento de los méritos. 
 En algunas especialidades de otros Campos también ha habido problemas en este sentido que en algunos casos se han ido solventando, pero los peores problemas se concentran en el Campo 8, y por ello es el campo donde menos se reconocen los méritos de investigación como ya hemos indicado en otras entradas de este Blog de Foro Unives.
PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA EN EL CAMPO 8 DE ECONOMÍA Y EMPRESA. Años 2011 a 2013
En el año 2011, una amplia mayoría de la comunidad científica del Campo 8 de las universidades españolas, esperaba una respuesta positiva del Ministerio de Educación a las propuestas presentadas por ACUERDO UNÁNIME DEL CONJUNTO DE DECANOS Y DECANAS DE ECONOMIA Y EMPRESA Y EL GRUPO CR8 DE RECTORES DEL CAMPO 8 DE LA CONFERENCIA DE RECTORES. Las propuesas iban dirigidas a garantizar unos intervalos (mínimo y máximo) de valoración de los artículos publicados en las revistas de mayor reconocimiento nacional o internacional (según diversos índices de calidad ampliamente reconocidos dentro y fuera de España).  De esa forma se evitarían CRITERIOS CAMBIANTES DE UN AÑO A OTRO. sin previo aviso y sin ninguna justificación, el OBSCURANTISMO BUROCRÁTICO y la INDEFENSIÓN de los investigadores.

Las propuestas de CONFEDE (Confederencia de Decanos/as de Economía y Empresa) en los años 2011 a 2013, son la culminación de las propuestas que una gran mayoría de la comunidad científica del Campo 8 viene impulsdando desde el año 2003 hasta el año 2013. Los investigadores del Campo 8 han solicitado de forma reiterada al Ministerio un cambio en los procedimientos de evaluación para atender estas demandas razonables de la COMUNIDAD CIENTÍFICA. Lamentablemente en el Año 2013 parece que no hemos mejorado, sino que incluso se ha retrocedido incrementándose los problemas existentes.
  
Entre los muchos problemas que presenta el método utilizado para la evaluación uno de los más perversos es el que ocurre en la Comisión nombrada por el Ministerio de
Educación para el Campo 8, debido a la falta de transparencia y al "desconocimiento a priori que tienen los investigadores de los criterios concretos que les van a aplicar". Es decir el investigador no sabe que revistas computan para una evaluación positiva y cuales no. Es más, puede ocurrir que una revista científica de calidad, que es computada positivamente en una convocatoria (con una calificación de 6 suficiente para una evaluación positiva), pase a computarse negativamente al año siguiente (con una calificación inferior a 6), aún cuando la revista haya mejorado el reconocimiento internacional a su calidad e interés. Esto genera GRAN INSEGURIDAD para los investigadores universitario de calidad del Campo 8, así como un gran esfuerzo y frustación, y es claramente injusto.
     (Próximamente se incluye enlace a las propuestas de CONFEDE en 2011-2013).
Un artículo interesante es el publicado por Cancelo y Bastida(2013) en
La evaluación de la investigación  en España: los sexenios en las áreas de economía y empresa 
CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, nº 78, Agosto 2013, pp. 265-292

 PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA EN EL CAMPO 7 DE CIENCIAS SOCIALES, año 2013.
 El Documento de propuesta, en línea similar a las propuestas de la comunidad científica del Campo 8, defiende que los investigadores puedan conocer a priori los intervalos de puntuación que corresponden a las revistas según los índices de calidad en los que están reconocidas. Ha sido presentado por un amplio conjunto de Asociaciones Científicas del Campo 7, y está disponible en la Web de la Sociedad Española de Pedagogía. Se puede acceder pulsando aquí:

PROPUESTA PARA EVALUAR LOS TRAMOS DE INVESTIGACIÓN EN EL CAMPO DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN (Comité 7).

 
Ética, derechos constitucionales, y voz de la Universidad
Los derechos constitucionales defienden los principios de mérito y capacidad y el Estado español debe mejorar los mecanismos de defensa de los ciudadanos ante injusticias administrativas. La resistencia a aceptar criterios injustos y que no respetan los derechos constitucionales es un deber, ético y social, de los universitarios españoles especialmente de quienes más directamente conocen esta situación. No queremos formar parte de ese colectivo universitario silencioso ante los problemas que deterioran la calidad de la vida política, económica y social de España. Creemos que una actitud ética es importante, como se menciona en el interesante artículo de Olegario Gonzalez de Cardedal en ABC (viernes 21-Junio-2013). Existen voces en las universidades españolas que se han alzado, y continúan resistiendo, frente a las injusticias de las normas y de los obstáculos que se imponen al progreso de la calidad universitaria.

PROPUESTAS PARA MEJORAR LA EVALUACIÓN EN EL CAMPO 6 DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA.
Un artículo interesante en este sentido es el publicado por Guardiola-Villora, a., y Basset-Salom, L. (2012). Disponible aquí.
Fuente: Análisis de la actividad investigadora en arquitectura y urbanismo según los resultados de la CNEAI Arianna Guardiola-Víllora, Luisa Basset-Salom


Revista Española de Documentación Científica, 35, 3, julio-septiembre, 393-413, 2012 ISSN: 0210-0614. doi: 10.3989/redc.2012.3.909


Enlaces a problemas de los Sexenios de investigación en España

Por ello en esta entrada del Blog vamos a recordar varias de las principales críticas que se han realizado al Ministerio y que siguen, lamentablemente vigentes. Esto no ocurre en otros países más avanzados donde los problemas pueden durar 2 o 3 años y luego se corrigen. La perseverancia en los errores de la Administración Pública es muy negativa para un país, y esta injusticia de los Sexenios del Campo 8 va a cumplir ya 20 años.
Incluimos varios escritos que se han publicado en el período 1994-2013 y cuyas críticas siguen vigentes porque no se han escuchado sus razonables propuestas:
Año 2013:  22-6-2013: Interesante artículo del Profesor Juan Torres, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla sobre: Austeridad, (Sexenios) y control del conocimiento, en su Blog (Ver artículo y comentarios)

Ver también el interesante artículo del Profesor Köhl en El Pais sobre "La disidencia académica y el compromiso científico" dedicado a Saskia Sassen, Premio Prínciple de Asturias de Ciencias Sociales 2013. Enlace en la sección "Prensa seleccionada: Sexenios" de la columna derecha de este Blog.
 Años anteriores: Declaración de profesores de Economía y Empresa de la UPCT
http://www.upct.es/csif/sexeniosdeclaracion.htm

Ver también varios artículos de prestigiosos profesores universitarios en la sección "Prensa seleccionada: Sexenios" de la columna derecha de este Blog.

15 de junio de 2011

14.Foro Unives: La Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), en su reunión de Junio de 2011, reitera su apoyo a los investigadores económicos, e insta al Ministerio de Educación a modificar normas inadecuadas en la evaluación de los Sexenios de investigación.

Reunión de CONFEDE en la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias, 1 a 3 de Junio de 2011


En la reunión de CONFEDE de Junio del 2011, se acordó el nombramiento del Profesor Carlos Rodríguez, Decano de la Universidad de la La Laguna, como Presidente de Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa. Tanto el Presidente como la Vice-Presidenta, Profesora Ana López de la Universidad Autónoma de Madrid, están impulsando un acuerdo con el Ministerio de Educación para que en la normativa de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad investigadora (CNEAI) se reconozcan, en la mayor medida posible, los méritos científicos acordados por unanimidad en la reunión de CONFEDE del 4 de Octubre de 2010.
Foro Unives considera una buena noticia el apoyo de CONFEDE a las justas peticiones de los investigadores de Economía y Empresa, que llevan 16 años reclamando al Ministerio de Educación un trato justo con el fin de suprimir las discriminaciones negativas que han padecido en el reconocimiento de Sexenios de investigación, en comparación con otros campos científicos. Esta noticia es especialmente valiosa después de la frustración que ha supuesto el hecho de que el Ministerio no mostrase voluntad de superación de las injustas desigualdades que afectan al Campo 8 de Economía y Empresa, al no incluir ninguna mejora en la convocatoria anual de evaluación de la actividad investigadora de Diciembre de 2010.

Notas de prensa sobre la reunión de CONFEDE de Junio de 2011.

Universidad de las Palmas de Gran Canaria: http://www.ulpgc.es/index.php?pagina=noticia&ver=fcee_01062011

El Día: http://www.eldia.es/2011-06-10/canarias/11-profesor-ULL-Carlos-Rodriguez-nuevo-presidente-Conferencia-Decanos-Economia-Espana.htm

Europa Press: http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-profesor-ull-carlos-rodriguez-nuevo-presidente-conferencia-decanos-economia-espana-20110610171315.html

La Voz de Tenerife: http://lavozdetenerife.com/not/1563/carlos_rodriguez_presidente_de_la_conferencia_de_decanos_/

22 de febrero de 2011

11. Desigualdades en las universidades españolas: las ciencias sociales tienen pocos recursos para su trabajo docente e investigador. Con casi el 50% de los alumnos tienen sólo el 25% de los profesores y menos del 20% de ayuda a la investigación

Depués de 2 meses de silencio este Foro habla de nuevo sobre problemas de las universidades españolas.
Sonidos del silencio: Este foro ha estado en silencio después de que muchos profesores nos quedáramos realmente impactados al ver que la convocatoria de evaluación de Sexenios, del Ministerio de Educación, de 4 de Diciembre de 2010 no recogía el efecto esperado de los acuerdos alcanzados por unanimidad por el grupo CR8, de Rectores del Campo 8 (Economía y Empresa) y la Conferencia Española de Decanos/as de Economía y Empresa. (Nota gramatical: sabemos que el plural terminado en "os" de Decanos engloba a hombres y mujeres, pero dado que tradicionalmente ha sido una figura ligada a hombres, hemos incluido también la terminación "as", para que quede constancia de que las Decanas han tenido también un papel importante en este acuerdo). El silencio no significa que no haya sonidos pues, como decía el pequeño príncipe de Saint Exupery, a veces lo esencial es invisible para los ojos (e inaudible para los que no saben escuchar los sonidos del silencio). También la canción Sounds of Silence de Simon and Garfunkel nos recuerda que es importante leer las verdades aunque no estén escritas en los grandes rótulos visibles sino escondidas en paredes marginales.
Para el Campo 8 es importante esperar a que el Ministerio tenga en cuenta el acuerdo por unanimidad de la Comisión de Ciencia del Senado de España, de 19 de Febrero de 2010, en apoyo de nuestra petición de que se valoren con suficiente puntuación para evaluación positiva los trabajos de calidad escritos en las lenguas españolas, en áreas como economía y otras ciencias sociales en las que esa expresión es muy adecuada a los objetivos de la investigación. Seguiremos insistiendo hasta lograr un trato justo para todas las áreas y campos de conocimiento.
Datos y frases:
También analizaremos en este Blog algunos datos y reflexiones de interés para la solución de los numerosos problemas de las universidades españolas. Hoy incluimos un gráfico que muestra la dispar distribución del peso de las Ciencias Sociales (Economía, Derecho, Ciencia Política, Ciencias de la Educación, y otras áreas englobadas en los Campos 7, 8 y 9).
Datos de Ciencias Sociales. En el gráfico observamos que el conjunto de áreas incluídas en "Ciencias Sociales" realiza aproximadamente el 49% del trabajo docente de las universidades españolas y sólo tiene el 26% de los profesores, el 16% de la ayuda a la investigación y el 22% del reconocimiento de Sexenios. Estas desigualdades tan grandes no nos parecen razonables. Consideramos que todas las áreas precisan mayor apoyo de las instituciones públicas para desarrollar su labor docente e investigadora en condiciones adecuadas, pero en algunas aspectos está claro que las áreas de Ciencia Sociales son en su conjunto las que más precisan una mejora, en términos absolutos y relativos, para superar su marginación en la ayuda recibida. Los datos han sido elaborados por "Foro Unives 2010" a partir de datos del INE y del Ministerio de Educación, con ciertas dificultades debido a la dispersión de algunos datos. En próximas entradas esperamos comentar los datos de otras grandes áreas de las universidades españolas y comparaciones con otros países de Europa y Norteamérica.
Frases para reflexionar: Muchos profesores se sienten decepcionados y abrumados por lo que consideran una falta de apoyo institucional a una labor docente e investigadora que consideran importante para el desarrollo económico y social, pero en general son pocos los que adoptan actitudes proactivas para mejorar la situación. La imposición de una dinámica "mal llamada competitiva", que ha generado hostilidad y rivalidades en la búsqueda de recursos, los intentos de politización partidista del poder universitario, y la marginación de las actitudes "cooperativas" han sido factores muy negativos, en nuestra opinión, pues han generado muchos problemas en las universidades. La interesante frase del sociólogo Víctor Pérez Días en la página 53 de su libro "España puesta prueba 1976-1996", publicado por Alianza Editorial en 1996, puede explicar como hemos llegado a esta situación no sólo en el año 1996 sino también en el período 1997-2011.:
"A ello cabe añadir que el proceso de reforzamiento de los elementos patrimoniales del estado fue favorecido por las turbulencias creadas en tres conjuntos institucionales y organizativos muy importantes como instancias de distancia y resistencia razonable a la autoridad discrecional: la justicia, la administración civil y la universidad. Cada uno de ellos se vió sometido a procesos de reestructuración y cambio de diseño, a conflictos redistributivos de poder en su seno y a la movilidad del personal, que consumieron sus energías durante muchos años, redujeron su eficacia y probablemente embotaron su capacidad de control y crítica” (Pérez Díaz, 1996).
Comentario de Foro Unives. En el caso de las universidades se podría añadir que la inestabilidad del personal, la insuficiencia y falta de estabilidad en los recursos de I+D recibidos por muchos grupos investigadores de calidad, la escasez de ayudantes y personal de apoyo, la precariedad de la situación laboral de becarios y profesores en formación, y el contínuo cambio de normativas ministeriales, que no han ayudado de forma suficiente a la mayoría de los investigadores universitarios y han contribuido a consumir esas preciosas energías, que tan necesarias son para el adecuado desarrollo del trabajo universitario y la proyección de éste al servicio del desarrollo económico y social y para impulsar la creación de empleo.

2 de octubre de 2010

8. Propuestas de mejora en la evaluación de los Sexenios de investigación por campos científicos: Campo 8 de Economía y Campo 7 de Ciencias Sociales en las universidades españolas, año 2010

Desde el año 1989 hasta el año 2010   la mayoría de los buenos investigadores universitarios de Economía y Empresa de España  han padecido muchas dificultades para la realización de su trabajo investigador,  entre las que se incluye la frustración debida a la discriminación negativa que han recibido en las evaluaciones de la labor investigadora que el Ministerio de Educación realiza a través del organismo denominado CNEAI, y a la sensación de impotencia ante la insuficiencia de cauces para hacer valer sus derechos. Otros investigadores de diversas áreas científicas, especialmente en las Ciencias Sociales, han padecido también este problema. Como podemos observar en el siguiente gráfico la situación más grave corresponde al Campo Científico 8 de Economía y Empresa, y a los Campos 6 (Ingenierías y Arquitectura) y 7 (Ciencias Sociales), pues estos tres Campos son los que han tenido unos porcentajes más bajos de reconocimiento de sus méritos de investigación.

Nota: Porcentaje de profesores que han obtenido el reconocimiento de uno o más Sexenios de investigación por parte del Ministerio a través de la CNEAI. Campos científicos en el gráfico: 1. Matemáticas y Física. 2. Química. 3. Biología Celular y Molecular. 4. Ciencias Biomédicas. 5. Ciencias de la Naturaleza. 6. Ingenierías y Arquitectura. 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Compostamiento y de la Educación, 8. Ciencias Económicas y Empresariales. 9.Derecho y Jurisprudencia, 10. Historia y Arte. 11. Filosofía, Filología y Lingüistica.

Hemos utilizado los datos de la CNEAI, publicados desde Julio del 2004  por el Ministerio, que mostraban entonces  el número de Sexenios evaluados y el porcentaje de concedidos en la siguiente página: https://aplicaciones.mec.es/SolicitudCNEAI/jsp/login/principal.htm

  

      A partir de dicha información hemos elaborado la siguiente tabla que muestra el número de sexenios por campos científicos concedidos en el período 1989-2002, así como el número de profesores funcionarios doctores por campos científicos en el año 2000 y el índice resultante del cociente entre ambas variables

Observamos que mientras el 95% de los profesores funcionarios universitarios del Campo 3 de Biología Celular y Molecular tuvieron uno o más Sexenios reconocidos en el período 1989-2005, en el caso del Campo 8 sólo el 36% de los profesores funcionarios obtuvieron ese reconocimiento, y también muy desfavorecidos los Campos 6, con sólo el 45%  y el Campo 7 con sólo el 44%. Cientos de investigadores de los Campos 8, 7 y 6, no obtuvieron el reconocimiento merecido, a pesar de poseer méritos destacados que habrían sido plenamente reconocidos en otros países más avanzados. También hay que lamentar que se han producido denegaciones injustas en varias áreas y especialidades científicas de otros campos. La mayoría de las áreas de los Campos 8, 7 y 6 son las que  han padecido un mayor porcentaje de denegaciones injustas.

Los datos más recientes publicados en la Web del Ministerio, correspondientes al año 2007, permiten observar una mejoría en el Campo 6 (que ahora se desglosa en 6.1, 6.2 y 6.3) si bien todavía tiene un stock acumulado de Sexenios reconocidos muy inferior al que le corresponde con los criterios medios del conjunto de campos. En los Campos 7 y 8 no se aprecian mejorías destacadas.

En la entrada anterior de este Blog destacamos el apoyo manifestado por la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, a las iniciativas del grupo de Rectores universitarios CR8, del Campo 8, para impulsar un cambio en las normas de la CNEAI que eviten esas discriminaciones injustas. Deseamos que esas futuras reformas de las normas eviten también las injusticias en otras áreas y especialidades de otros Campos científicos.
Los firmantes del Manifiesto de los Sexenios queremos que los investigadores españoles tengan los mismos derechos a una evaluación justa de su trabajo como en los países más avanzados.
Son varias las reformas que el Ministerio de Educación puede realizar para evitar esas injusticias, siendo necesario disminuir el poder de pequeños grupos, que no representan a la amplia mayoría de la comunidad científica, los cuales han tenido mucho poder en el período 1989-2010, enrocados en una actitud negativa y contraria a los cambios necesarios en los criterios de la CNEAI del Campo 8 y en otros temas.

Nota del 8-10-2025: En la Entrada 56 de este Blog incluimos una comparación del período 1989-2002 con el año 2022.

REFORMAS NECESARIAS solicitada por profesores de los campos y áreas con problemas
1) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan la evaluación: Es importante mejorar el sistema de nombramiento de los miembros de las Comisiones de la CNEAI (o del organismo que en el futuro pueda sustituir a éstas), para que representen adecuadamente a la mayoría de la Comunidad Científica de cada Campo.  El nuevo método de nombramiento debería ser en gran parte representativo de la comunidad científica y no sólo por designación del Ministerio,  bien por sorteo entre personas con capacidad para ello, bien  a propuesta de unas Comisiones Nacionales, que fuesen representativas de las Asociaciones de Profesores de las áreas y campos científicos, o bien una mezcla de estos métodos de nombramiento que garantice decisiones respetuosas y equilibradas.
2) Modificación en el sistema de revisión de recursos: Es muy importante que se creen cauces adecuados para que los recursos no sean resueltos de hecho por la misma Comisión que realizó la denegación. Debe haber un auténtico recurso de revisión ante una Comisión independiente que ofrezca garantías reales de ecuanimidad y resolución de situaciones injustas.
3) Nuevo sistema de evaluación permanente sin convocatorias: El reconocimiento de la actividad investigadora debería basarse, en opinión de una amplia mayoría de profesores, en un sistema permanente, de forma que el investigador informe cuando le parezca oportuno de los méritos que haya acumulado, y tan pronto la Comisión considere que estos méritos alcancen un nivel suficiente para pasar a un nuevo tramo de reconocimiento científico se lo comunique a los efectos oportunos. La implantación de este nuevo sistema debería reconocer todos los méritos acumulados por cada investigador a lo largo de su curriculum investigador, sin ocultar ni borrar sus méritos pasados.

4) Medias urgentes para reformar los criterios de Economía y Ciencias Sociales: Es pues urgente que el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para que la CNEAI modifique los criterios inadecuados que perjudican de forma especial a cientos de investigadores de Economía y  Ciencias Sociales , atendiendo a las sugerencias que le han dirigido importante instituciones como el Senado en el año 2009, el Defensor del Pueblo en sus Informes de los años 2004 y 2005, entre otros, la Conferencia de Rectores, la Conferencia Española de Decanos de Economia y Empresa,  representantes sindicales, miles de profesores que apoyan el Manifiesto de los Sexenios, asociaciones científicas y otros apoyos. Como muy bien señalaron las Senadoras y el Senador que intervinieron en la Comisión de Ciencia e Innovación, en la histórica sesión de  18 de Febrero de 2009 (véase noticia y video en este Blog), los investigadores universitarios afectados por estas injusticias merecen ser reconocidos, valorados y apoyados, porque su trabajo es necesario y positivo para el desarrollo económico y social.

Tabla de datos de desigualdades de Sexenios por Doctor en 11 Campos científicos publicada en el Informe 4 del Blog viejo de Foro Unives


Indice de sexenios concedidos por profesor doctor según Campos,1989-2002

Campo
Sexenios
Doctores
Indice
1. Matemáticas y Física
 6298
 3352
 1.88
2. Química
 5386
 2028
 2.66
3. Biología Celular y Molecular
 3432
 1211
 2.83
4. Ciencias Biomédicas
 7492
 4397
 1.70
5. Ciencias de la Naturaleza
 3328
 1868
 1.78
6. Ingenierías y Artiquitectura
 6998
 5091
 1.37
7. Ciencias Sociales, Políticas y otras
 4852
 3489
 1.39
8. Ciencias Económicas y Empresariales
 3045
 2918
 1.04
9. Derecho y Jurisprudencia
 4514
 2321
 1.94
10. Historia y Arte
 4702
 2441
 1.93
11. Filosofía, Filología y Lingüística
 6512
 3271
 1.99
Fuente: Elaboración por ForoUnives a partir de datos de estadísticas universitarias:

Nuevas noticias a partir del año 2010:
En el año 2010 se produjeron noticias positivas de las próximas reuniones de CONFEDE y Conferencia de Rectores, con propuestas interesantes de apoyo a la solución a estos problemas, y deseamos  una reacción positiva del Ministro de Educación ante esas propuestas, de forma que se supere la resistencia  de los grupos minoritarios que se oponen a los cambios necesarios de la CNEAI  y se logre que cientos de investigadores universitarios dejen de padecer una situación persistente de injusticia. Lamentablemente el Ministerio sigue sin resolver este problema y no responde adecuadamente a las peticiones razonables y mayoritarias de los investigadores del Campo 8: Ciencias Económicas y Empresariales.

Actualización de 19-4-2012: Lamentablemente no fue posible conseguir ni en el año 2010 ni en el año 2011 un cambio de actitud del Ministerio de Educación para que escuchase las voces razonables que le pedían solución a los problemas de los sexenios, desde la Conferencia de Decanos de Economía. la Conferencia de Rectores, el Defensor del Pueblo y el acuerdo por unanimidad de la Comisión del Senado de España. Tampoco hay signos de mejora en el primer trimestre de 2012.
Actualización de 27-6-2013: Hay que lamentar que los problemas continúan en el Campo 8, y en otros casos, pues el  Ministerio de Educación sigue sin mostrar receptividad a las propuestas razonables presentadas, por unanimidad, por los representantes de la inmensa mayoría de los investigadores universitarios españoles. La CONFEDE (Conferencia de Decanos/as de las Facultades de Economía y Empresa de las Universidades Españolas) y el Grupo de CR8 de Rectores del Campo 8 de Economía y Empresa, con el apoyo de la inmensa mayoría de los profesores universitarios de las áreas de este Campo han solicitado al Ministerio de Educación criterios razonables para que los investigadores puedan conocer a priori, antes de presentar sus méritos, los índices de revistas científicas de calidad que son aceptados por el Ministerio. Seguimos padeciendo oscurantismo e inseguridad: revistas que son aceptadas un año por la Comisión del Ministerio, pasan, sin ninguna razón científica, a ser rechazadas otro año, sin que se haya advertido a los investigadores de estos cambios injustificados. Con frecuencia la Comisión minusvalora revistas de alta calidad bajo el falso pretexto de "escasa proyección internacional" incluso en el caso de las revistas que tienen lugares muy destacados en los rankings europeos y mundiales. En la entrada de 25-6-2013 comentamos la situación del año 2013.
Actualización de 3-3-2017: Parece que ya no se publican datos sobre el número medio de Sexenios reconocidos por profesor en cada uno de los 11 campos científicos de la tabla, y tampoco por especialidades. El Ministerio de Educación en sus informes "Datos básicos del sistema universitario español", presenta solamente datos para las 5 "grandes áreas de conocimiento", sin desglosar a nivel de los 13 campos científicos ni de las más numerosas "áreas de conocimiento utilizadas para las convocatorias de plazas de profesores"
En la entrada de este Blog Foro Unives de 3-3-2017 recogemos una síntesis de los datos publicados para desde el curso 2010-2011 al curso 2014-2015. En la "gran área de Ciencias Sociales y Jurídicas", en la que se incluye, entre otros campos el Campo 8. Se observa que ha experimentado una ligerísima mejoría pero todavía sigue marginada en comparación con las áreas más favorecidas por la CNEAI. 
En el año 2025 hemos incluido la Entrada 56 con información del año 2022.

Informe redactado por María-Carmen Guisán. Coordinadora del Blog: http://forounives.blogspot.com/