Foro Unives 2010-2012: Apoyo a los profesores e investigadores de las Universidades Españolas

Acuerdo de la Conferencia Nacional de Decanos de Filosofía de España, el 17-6-2011 en la UNED, sobre los problemas de la CNEAI y los Sexenios de investigación en Humanidades y Ciencias Sociales.

2011-08-01T04:00:00.000-07:00

Reunión de la Conferencia Nacional de Decanos de Filosofía de España, en el edificio de Humanidades de la UNED (Madrid) el 17-6-2011. Más información.

En la reunión celebrada bajo la presidencia de Manuel Fraijó, Decano de la Facultad de Filosofía de la UNED y Presidente de la Conferencia Nacional de Decanos de Filosofía de España, se aprobó un importante Documento sobre revisión de algunos aspectos del sistema de evaluación de los Sexenios de investigación, redactado por la Decana Ángela Sierra González (Universidad de La Laguna) y por los Decanos Manuel Barrios Casares (Universidad de Sevilla) y Antonio Campillo Meseguer (Universidad de Murcia).

LAS INTERESANTES PROPUESTAS DEL DOCUMENTO

a) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan las evaluaciones.

b) Creación de una Comisión de Revisión del Proceso de Evaluación por Ramas de Conocimiento.

c) Introducción de un nuevo sistema de evaluación permanente en convocatoria abiera.

d) Recuperación de años perdidos.

e) Valoración integral de toda la investigación

f) Valoración cualitativa de méritos importantes no incluidos en indicadores cuantitativos.

g) Revisión de indicadores para incluir investigación de calidad en libros y revistas en lenguas españolas.

h) Establecimiento de un plazo definido para la reforma del procedimiento de evaluación propuesta en este Documento, que no deber ser superior a tres meses y siempre antes de la apertura de la próxima convocatoria.

      Destacamos también otros importantes contenidos del documento, referidos a las Humanidades y Ciencias Sociales:
      "Algunas disfunciones en la evaluación, a pesar de haber sido reiteradamente señaladas como contraproducentes, se mantienen inalterables sin tener en cuenta las observaciones críticas que se han formulado contra ellas".
      "El sentimiento generalizado de arbitrariedad no sólo alcanza a la aplicación concreta de los criterios, sino a la naturaleza intrínseca de los mismos, que desfiguran, empobrecen y aminoran el reconocimiento de la calidad de la investigación en estos campos".
      "La CNEAI reconoce que le resulta difícil establecer criterios de valoración para las áreas no experimentales, pero no explica por qué no tienen en cuenta los criterios que se proponen desde las áreas no experimentales y que son los que se utilizan normalmente en todos los países menos en España."
       "Es un contrasentido que los instrumentos de exclusión de determinadas áreas y disciplinas sean precisamente los propios sistemas de evaluación que deberían servirles de reconomiento y estímulo".

Foro Unives: La Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), en su reunión de Junio de 2011, reitera su apoyo a los investigadores económicos, e insta al Ministerio de Educación a modificar normas inadecuadas en la evaluación de los Sexenios de investigación.

2011-06-15T11:16:00.000-07:00

Reunión de CONFEDE en la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias los días 1 a 3 de Junio de 2011

En la reunión de CONFEDE de Junio del 2011, se acordó el nombramiento del Profesor Carlos Rodríguez, Decano de la Universidad de la La Laguna, como Presidente de Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa. Tanto el Presidente como la Vice-Presidenta, Profesora Ana López de la Universidad Autónoma de Madrid, están impulsando un acuerdo con el Ministerio de Educación para que en la normativa de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad investigadora (CNEAI) se reconozcan, en la mayor medida posible, los méritos científicos acordados por unanimidad en la reunión de CONFEDE del 4 de Octubre de 2010.

Foro Unives considera una buena noticia el apoyo de CONFEDE a las justas peticiones de los investigadores de Economía y Empresa, que llevan 16 años reclamando al Ministerio de Educación un trato justo con el fin de suprimir las discriminaciones negativas que han padecido en el reconocimiento de Sexenios de investigación, en comparación con otros campos científicos. Esta noticia es especialmente valiosa después de la frustración que ha supuesto el hecho de que el Ministerio no mostrase voluntad de superación de las injustas desigualdades que afectan al Campo 8 de Economía y Empresa, al no incluir ninguna mejora en la convocatoria anual de evaluación de la actividad investigadora de Diciembre de 2010.

Notas de prensa sobre la reunión de CONFEDE de Junio de 2011.

Universidad de las Palmas de Gran Canaria: http://www.ulpgc.es/index.php?pagina=noticia&ver=fcee_01062011

El Día: http://www.eldia.es/2011-06-10/canarias/11-profesor-ULL-Carlos-Rodriguez-nuevo-presidente-Conferencia-Decanos-Economia-Espana.htm

Europa Press: http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-profesor-ull-carlos-rodriguez-nuevo-presidente-conferencia-decanos-economia-espana-20110610171315.html

La Voz de Tenerife: http://lavozdetenerife.com/not/1563/carlos_rodriguez_presidente_de_la_conferencia_de_decanos_/

13. Boletín Informativo de Foro Unives de 3-5-2011: Pregunta al Ministro de Educación en el Senado sobre problemas de la CNEAI y los Sexenios de investigación universitaria en España. El Ministerio no ha atendido las peticiones unánimes de los Decanos y Decanas de Economía y Empresa.

2011-05-04T08:57:00.000-07:00

Boletín Informativo de Foro Unives. 3 de Mayo de 2011. http://forounives2010.blogspot.com/

NOTICIAS SOBRE SEXENIOS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS:

EL ACUERDO DE CONFEDE Y RECTORES DEL CAMPO 8 Y PREGUNTA AL MINISTRO DE EDUCACIÓN SOBRE LAS MEJORAS PENDIENTES EN LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN

1. Senado: Pregunta al Ministro De Educación

El 3 de Mayo del 2011 compareció en el Senado de España, del Ministro de Educación D. Ángel Gabilondo para responder a la pregunta que le formuló la Senadora Dª Mª Jesús Sainz García sobre las mejoras pendientes en el tema de los Sexenios.

Interesa saber por qué el Ministerio no modificó las normas del Campo 8 en el sentido señalado en el acuerdo conjunto por unanimidad de la del Grupo de Rectores del Campo 8 (CR8) y la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), en su reunión de 4-10-2011.

Consideramos que es importante la modificación de criterios solicitada en el acuerdo conjunto, y deseada por la inmensa mayoría de los investigadores del Campo 8, pues supondría un gran avance, como ocurrió con las modificaciones en el Campo 6, de Ingeniería y Arquitectura, en los últimos años, ya que ese Campo ha pasado de tener unos índices de minusvaloración similares a los del Campo 8 a conseguir mejorar sustanciales.

La respuesta del Ministro no proporcionó una información clara de las causas de este retraso en la reforma de los criterios del Campo 8. Decir a estar alturas, después de múltiples problemas durante 20 años, que la causa está en que no hay un acuerdo en la comunidad científica de los economistas, cuando hay un acuerdo unánime de todos los Deanos y Rectores de Economía y Empresa (apoyado por la inmensa mayoría de los profesores e investigadores de dichas materias), para que se renueven los criterios utilizados por la CNEAI en este Campo, no parece una respuesta satisfactoria para los miles de afectados por los problemas de las evaluaciones de Sexenios en ese Campo.

La Senadora Mª Jesús Sainz

El Ministro Ángel Gabilondo
Enlaces seleccionados sobre esta noticia:

Blog de la Senadora Mª Jesús Sainz: http://mjsgalicia.blogspot.com/

Prensa. Gaceta Universitaria
Senado: Intervención de la Senadora y respuesta del Ministro

2. Celebración de la Asamblea General de la CRUE y borrador de Orden Ministerial sobre Reglamento CNEAI

La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) se reunió el día 16 de marzo de 2011 en Asamblea General con el objetivo de debatir sobre diversos temas de la política universitaria. El Ministerio presentó un borrador de Reglamento de la CNEAI que no presenta ninguna mejora substancial respeto a los problemas del reglamento vigente en los últimos años,

Así lo entendieron también varios Rectores que pidieron al Ministro que se retire este borrador y se presente uno nuevo, y por ello se pospuso la discusión del Proyecto de Reglamento a una nueva reunión a celebrar previsiblemente antes del 16 de Junio.

Consideramos importante que los miembros de CONFEDE dispongan de la información del nuevo Proyecto de Reglamento de forma que puedan transmitir sus sugerencias, al Rector de su Universidad y al Grupo CR8 de Rectores del Campo 8, coordinados por el Profesor D. Juan Francisco Juliá, de la Universidad Politécnica de Valencia para que se corrijan los numerosos problemas del procedimiento que afectan a las áreas del Campo 8 de Economía y Empresa.

Algunos aspectos negativos del borrador de Orden Ministerial sobre el Reglamento de la CNEAI:

No hay ningún representante de los investigadores y 15 del Ministerio.

El Ministerio nombra al Coordinador General sin escuchar a representantes de los investigadores.

El Ministerio, o el Coordinador, nombra al Presidente y a los miembros de los Comités Asesores, sin sorteo y sin escuchar a los representantes de los investigadores.

Noticias anteriores, en este Blog, sobre este tema:
Video de la intervención de la Senadora Mª Jesús Sainz y aprobación por unanimidad en el Senado de una moción sobre el problema de los Sexenios el 19-2-2009

CONFEDE Y CR8: Acuerdo conjunto, por unanimidad de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE) y ComisióN de Rectores del Campo 8 (CR8) de Economía y Empresa.

12. Artículo seleccionado: Docencia e investigación en la universidad española, de Benigno Valdés. Revista de Educación nº 323

2011-03-21T12:29:00.000-07:00

Entrevista al Profesor Benigno Valdes en Madri+d, 5-11-2009

Lectura recomendada:
Valdés,Benigno(2000). "DOCENCIA E INVESTIGACION EN LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA: SITUACIÓN ACTUAL Y FUTURO DESEABLE", Revista de Educación nº 323, pp.137-160. Disponible on line

Sobre el autor: Director del IMDEA Ciencias Sociales (Instituto Madrileño de Estudios Avanzados). Nota biográfica y Web personal.

Aspectos destacados del artículo:

1. Evaluación de la docencia: encuestas a los alumnos (página 8). Comenta estudios interesantes sobre la relación entre calidad educativa y resultados de las evaluaciones docentes realizadas por los alumnos, desde el estudio de Capozza(1973) hasta otros estudios más recientes. Incluye comentarios a un modelo econométrico que muestra que los estudiantes tienden a valorar de forma positiva el hecho de que el profesor les califique con buena nota, pero de forma negativa el hecho de que el profesor enseñe mucho. Podría ocurrir que entre dos profesores que califican de forma similar el que ha enseñado poco sea mejor valorado que el que ha enseñado mucho.

Comentarios de la coordinadora del Blog: 1) Efectivamente esta parecer ser la tendencia en grupos de estudiantes de nivel medio o bajo, si bien los alumnos de mayor nivel académico, más motivados y cualificados, tienden a valorar positivamente la calidad de la docencia recibida. En las universidades observamos a veces interpretaciones erróneas de los terminos "tutorización" e "interactividad", cuando algunas autoridades académicas creen que consisten en aproximar el aprendizaje bajando los niveles y repasando las leciones con los alumnos. A muchos profesores se les agobia con numerosas tutorías de este tipo, poco interesantes para la formación universitaria, mientras que las verdaderas tutorías consistentes en dirigir trabajados de Master o Doctorado, en los que se transmiten muchos conocimientos y métodos, apenas son apoyados ni se computan debidamente en la remuneración de las horas de trabajo.

2. Ayudantes (página 18): Compara las ventajas que tienen los profesores norteamericanos respecto a los españoles al disponer los estadounidenses de ayudantes, y de muchos más medios de apoyo que los españoles, lo que facilita mucho la elaboración de material docente y el tiempo disponible para la dirección de trabajos docentes y de investigación.

3. Tiempo dedicado a la investigación: Se observa una presión creciente en España, y en otros países, respecto a la necesidad de dedicar mucho tiempo a la investigación científica, para progresar adecuadamente en la carrera docente. La diferencia entre España y otros países más avanzados está en que aquí la mayoría de los profesores no disponen ni de ayudantes ni de suficiente personal de apoyo ni de financiación suficiente. Se pregunta si ante las dificultades existentes en España, y la mala remuneración de la investigación, se estarán no sólo defraudando a profesores muy cualificados sino también desanimando a jóvenes con capacidad docente e investigadora.

4. Financiación pública y privada (página 15). Destaca que la financiación pública de la investigación cuyo fin es la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos del país o del mundo, es impresincidible, sobre todo en las materias en los que los resultados de la investigación no son "apropiables" para las empresas y señala:

"Siendo así, ¿por qué alguien que no sea la propia institución universitaria de la
que emanan, o el Estado, o algún mecenas, habría de mostrar gran interés por financiar
la investigación científica universitaria (siendo ésta, además, una actividad arriesgada
en el sentido de que, como frecuentemente ocurre, no siempre produce resultados
“tangibles”)? Por lo tanto, aunque el progreso técnico (es decir, las nuevas ideas, el
resultado de la investigación científica) beneficia a toda la sociedad, cabe esperar que,
en la práctica, principalmente contribuirán a su financiación en la universidad, no las
empresas del sector privado, sino las propias universidades, el Estado y algún mecenas
(una figura, esta ultima, que desgraciadamente no abunda en España).

Comentario de la coordinadora del Blog: En un país donde las autoridades con frecuencia sólo valoran lo que "se patenta y se comercializa" es realmente elogiable que un profesor escriba un "elogio de los bienes públicos no apropiables", pero importantes y útilies, derivados de la investigación científica, como ocurre con muchos resultados de las ciencias sociales y en otros campos.

11. Desigualdades en las universidades españolas: las ciencias sociales tienen pocos recursos para su trabajo docente e investigador. Con casi el 50% de los alumnos tienen sólo el 25% de los profesores y menos del 20% de ayuda a la investigación

2011-02-22T23:02:00.001-08:00

Depués de 2 meses de silencio este Foro habla de nuevo sobre problemas de las universidades españolas.

Sonidos del silencio: Este foro ha estado en silencio después de que muchos profesores nos quedáramos realmente impactados al ver que la convocatoria de evaluación de Sexenios, del Ministerio de Educación, de 4 de Diciembre de 2010 no recogía el efecto esperado de los acuerdos alcanzados por unanimidad por el grupo CR8, de Rectores del Campo 8 (Economía y Empresa) y la Conferencia Española de Decanos/as de Economía y Empresa. (Nota gramatical: sabemos que el plural terminado en "os" de Decanos engloba a hombres y mujeres, pero dado que tradicionalmente ha sido una figura ligada a hombres, hemos incluido también la terminación "as", para que quede constancia de que las Decanas han tenido también un papel importante en este acuerdo). El silencio no significa que no haya sonidos pues, como decía el pequeño príncipe de Saint Exupery, a veces lo esencial es invisible para los ojos (e inaudible para los que no saben escuchar los sonidos del silencio). También la canción Sounds of Silence de Simon and Garfunkel nos recuerda que es importante leer las verdades aunque no estén escritas en los grandes rótulos visibles sino escondidas en paredes marginales.

Para el Campo 8 es importante esperar a que el Ministerio tenga en cuenta el acuerdo por unanimidad de la Comisión de Ciencia del Senado de España, de 19 de Febrero de 2010, en apoyo de nuestra petición de que se valoren con suficiente puntuación para evaluación positiva los trabajos de calidad escritos en las lenguas españolas, en áreas como economía y otras ciencias sociales en las que esa expresión es muy adecuada a los objetivos de la investigación. Seguiremos insistiendo hasta lograr un trato justo para todas las áreas y campos de conocimiento.

Datos y frases:

También analizaremos en este Blog algunos datos y reflexiones de interés para la solución de los numerosos problemas de las universidades españolas. Hoy incluimos un gráfico que muestra la dispar distribución del peso de las Ciencias Sociales (Economía, Derecho, Ciencia Política, Ciencias de la Educación, y otras áreas englobadas en los Campos 7, 8 y 9).

Datos de Ciencias Sociales. En el gráfico observamos que el conjunto de áreas incluídas en "Ciencias Sociales" realiza aproximadamente el 49% del trabajo docente de las universidades españolas y sólo tiene el 26% de los profesores, el 16% de la ayuda a la investigación y el 22% del reconocimiento de Sexenios. Estas desigualdades tan grandes no nos parecen razonables. Consideramos que todas las áreas precisan mayor apoyo de las instituciones públicas para desarrollar su labor docente e investigadora en condiciones adecuadas, pero en algunas aspectos está claro que las áreas de Ciencia Sociales son en su conjunto las que más precisan una mejora, en términos absolutos y relativos, para superar su marginación en la ayuda recibida. Los datos han sido elaborados por "Foro Unives 2010" a partir de datos del INE y del Ministerio de Educación, con ciertas dificultades debido a la dispersión de algunos datos. En próximas entradas esperamos comentar los datos de otras grandes áreas de las universidades españolas y comparaciones con otros países de Europa y Norteamérica.

Frases para reflexionar: Muchos profesores se sienten decepcionados y abrumados por lo que consideran una falta de apoyo institucional a una labor docente e investigadora que consideran importante para el desarrollo económico y social, pero en general son pocos los que adoptan actitudes proactivas para mejorar la situación. La imposición de una dinámica "mal llamada competitiva", que ha generado hostilidad y rivalidades en la búsqueda de recursos, los intentos de politización partidista del poder universitario, y la marginación de las actitudes "cooperativas" han sido factores muy negativos, en nuestra opinión, pues han generado muchos problemas en las universidades. La interesante frase del sociólogo Víctor Pérez Días en la página 53 de su libro "España puesta prueba 1976-1996", publicado por Alianza Editorial en 1996, puede explicar como hemos llegado a esta situación no sólo en el año 1996 sino también en el período 1997-2011.:

"A ello cabe añadir que el proceso de reforzamiento de los elementos patrimoniales del estado fue favorecido por las turbulencias creadas en tres conjuntos institucionales y organizativos muy importantes como instancias de distancia y resistencia razonable a la autoridad discrecional: la justicia, la administración civil y la universidad. Cada uno de ellos se vió sometido a procesos de reestructuración y cambio de diseño, a conflictos redistributivos de poder en su seno y a la movilidad del personal, que consumieron sus energías durante muchos años, redujeron su eficacia y probablemente embotaron su capacidad de control y crítica” (Pérez Díaz, 1996).

Comentario de Foro Unives. En el caso de las universidades se podría añadir que la inestabilidad del personal, la insuficiencia y falta de estabilidad en los recursos de I+D recibidos por muchos grupos investigadores de calidad, la escasez de ayudantes y personal de apoyo, la precariedad de la situación laboral de becarios y profesores en formación, y el contínuo cambio de normativas ministeriales, que no han ayudado de forma suficiente a la mayoría de los investigadores universitarios y han contribuido a consumir esas preciosas energías, que tan necesarias son para el adecuado desarrollo del trabajo universitario y la proyección de éste al servicio del desarrollo económico y social y para impulsar la creación de empleo.

10. Sigue pendiente la mejora de normas del Ministerio de Educación para la evaluación de Sexenios de investigación universitaria en Diciembre de 2010

2010-12-22T13:03:00.000-08:00

Foto: Ministerio de Educación, Madrid.

Los investigadores afectados por los problemas de la evaluación de Sexenios siguen esperando que el Ministerio de Educación de España de respuesta a sus justas peticiones.

¿Por qué no se modifican las normas inadecuadas del Campo 8 de la CNEAI? La Resolución del Ministerio de Educación de convocatoria de evaluación de Sexenios de investigación de los profesores universitario publicada en el BOE del 3 de Diciembre de 2010 y la Resolución del mismo Ministerio publicada en el BOE del 7 de Diciembre de 2010 sobre modificaciones en las normas de la CNEAI a aplicar en los Campos científicos, lamentablemente no recoge ninguna modificación de las normas particularmente inadecuadas que afectan al Campo 8. Y ello a pesar de que la comunidad universitaria de las áreas científicas afectadas se ha manifestado con claridad en el acuerdo conjunto por unanimidad del Comité CR8 del Consejo de Rectores y de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), acordando criterios razonables que eviten las especiales injusticias que padecen centenares de investigadores de áreas de Economía y Empresa.

¿Por qué no aparece explícitamente que la convocatoria asume el acuerdo unánime de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado en su histórica sesión de 18-2-2009, relativa a la valoración positiva de los trabajos de investigación de calidad publicados en las lenguas españolas? Lamentablemente no aparece claro en la convocatoria que la publicación en la mayoría de las revistas de calidad publicadas en las lenguas españolas va a ser valorada con puntuación suficiente para obtener una evaluación positiva.

Estas y otras preguntas siguen pendientes al finalizar el año 2010. Esperamos que el año 2011 traiga mejores noticias y el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para corregir los defectos de estas normas que tanto han perjudiciado y perjudican a varios miles de buenos investigadores de las universidades españolas desde 1994. También deseamos que los Sindicatos tengan un papel más activo en la defensa de los investigadores universitarios.

La convocaria y normas aparecen en la Web de la Comisión Evaluadora CNEAI

Noticias del segundo semestre de 2010:
Mala noticia de Diciembre de 2010: La convocatoria de Sexenios de Diciembre de 2010, del Ministerio de Educación, ha defradudado tristemente las esperanzas que muchos habíamos depositado, pues no ha recogido las demandas de mejora del acuerdo conjunto de CONFEDE y CR8 ni otras mejoras.
Buena noticia de Octubre de 2010. Una importante noticia es la referida en la entrada 9 de este Blog: el acuerdo histórico por unanimidad de los Decanos de la CONFEDE con los Rectores del Campo 8 para solicitar al Ministerio de Educación que ordene una mejora de los criterios de evaluación de Sexenios que ha utilizado hasta ahora la CNEAI en las áreas de Economía y Empresa, con objeto de cumplir el mandato del Senado del año 2009 y defender los derechos de los investigadores afectados. Lamentablemente todavía los Campos 6, 7, y 8, así como varias áreas y especialidades de otros Campos, padecen unos criterios que no apoyan la labor de muchos buenos investigadores de las universidades españolas.

9. Maite Cancelo artículo en ABC el 11-10-2010. Sexenios: histórico acuerdo entre Decanos y Rectores españoles de Economía y Empresa de las universidades españolas. 11 de Octubre de 2010

2010-10-11T10:06:00.000-07:00

ABC 11-10-2010 «Sexenios: histórico acuerdo entre decanos y rectores de Economía y Empresa»

Maite Cancelo, ex-Decana y ex-Vicepresidenta de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, ha escrito un interesante artículo en ABC del 11-10-2010 en el que destaca el histórico acuerdo por unanimidad entre Decanos y Rectores de Economía y Empresa de las universidades españolas, alcanzado en Madrid el 4 de Octubre de 2010, para eliminar las graves insuficiencias que tenían hasta ahora los criterios de la CNEAI del Ministerio de Educación, para la evaluación de Sexenios de Investigación de los profesores universitarios del Campo 8 (Economía y Empresa). El acuerdo del grupo de Rectores CR8, liderado por el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, Juan Francisco Juliá. fue presentado a los Decanos de la CONFEDE quienes acordaron por unanimidad respaldarlo.

Muchos investigadores universitarios deseamos que el Ministro de Educación, Angel Gabilondo sea receptivo al histórico acuerdo por unanimidad de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado del 18-2-2010, en el que se instaba al Gobierno a corregir los criterios de la CNEAI que resultaban inadecuados para el Campo 8 y a evitar la injusta discriminación que padecían los buenos investigadores de Economía y Empresa en comparación con los de otras áreas que no padecían criterios tan inadecuados. Ha mostrado su disposición a fomentar el consenso unánime de los Decanos de la CONFEDE y Rectores del Campo 8 (CR8), como representantes muy cualificados, y elegidos democráticamente, de la comunidad científica española del Campo 8, y deseamos que promueva las medidas oportunas para superar las injusticias padecidas por estos profesores en los últimos 20 años.
La CNEAI: es un organismo que establece y aplica los criterios. No se nombra democráticamente. Algunos de sus miembros han estado muchos años dirigiendo una política inadecuada en los criterios del Campo 8, contraria al sentir de la mayoría de la comunidad científica española e internacional de dicho Campo, y también han aplicado criterios inadecuados en varias especialidades de otros campos científicos. Algunas personas pertenecientes o próximas a este órgano parecen mostrar una fuerte resistencia al cambio, aunque ese cambio sea demandado por unanimidad de los Decanos y de los Rectores del Campo 8, y tenga el apoyo de los más de 2000 profesores e investigadores firmantes del Manifiesto de los Sexenios, del Senado y del Defensor del Pueblo. Este problema no existe en ningún país avanzado, donde este tipo de Comisiones están enfocadas hacia el apoyo a los investigadores.

ACUERDO DE CONFEDE y RECTORES DEL CAMPO:

El Rector Juan Francisco Juliá, coordinador del acuerdo entre grupo CR8 del Consejo de Rectores y CONFEDE para la mejora de la evaluación de Sexenios del Campo 8 (Economía y Empresa)

Incluimos algunos párrafos del artículo de Maite Cancelo sobre el histórico acuerdo unánime de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa y los Rectores del Campo 8 en defensa de modificar los criterios inadecuados de la CNEAI y sustituirlos por otros MEJORES Y consensuados con la MAYORÍA DE LA comunidad científica:

"Llegados a esta situación, los rectores de este campo, liderados por el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, constituyen un grupo de trabajo dentro de la CRUE para debatir unos criterios, objetivos y públicos, de valoración de la investigación en economía y empresa, siguiendo el texto aprobado por el Senado y que corrijan la grave situación a la que ha llegado el profesorado de estas áreas y se han presentado ante el pleno de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa el pasado 4 de octubre, reunión en la que, después de un amplio debate y por unanimidad se aprueban para su presentación ante la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado y ante el Ministerio de Educación.

Entre decanos y rectores se encuentran profesores de todos los campos de conocimiento de un total de 64 universidades de España y por primera vez en la historia se han consensuado unos criterios son un punto de equilibrio entre los deseos de los diferentes colectivos, y que reducirán la subjetividad de la evaluación actual, reducirán los desequilibrios de estas áreas y mejorarán el rendimiento investigador de este profesorado por su carácter incentivador."´(Se puede leer el artículo completo en ABC)

Comentarios de la coordinadora del Blog:

Una frase que nos ayuda a mejorar nuestra sociedad:
"There may be times when we are powerless to prevent injustice, but there must never be a time when we fail to protest" (Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz 1986).

"Puede haber tiempos en los que carecemos de poder para evitar la injusticia, pero nunca debe haber un tiempo en el que nosotros dejemos de ejercer nuestro deber de protesta".

Queridas amigas y amigos del Senado, Defensor Pueblo, firmantes del Manifiesto y todos los miles de personas que nos habeis apoyado, en una larga noche de silencio en la que sólo unos pocos medios de prensa han tenido la generosidad de hablar de este tema: Gracias.

Decanos y Rectores del Campo 8: Gracias.

Ministro Gabilondo: Confiamos en que su buena disposición a escuchar la voz de la mayoría de la comunidad científica, representada por CONFEDE y CR8, y apoyada por el Defensor del Pueblo y el Senado, proporcione el apoyo que necesita la labora investigadora de los profesores de Economía y Empresa, así como la superación de todos los problemas de la evaluación de Sexenios que destacamos en nuestro Manifiesto desde el año 2003. Nos alegrará poder felicitarle cuando nuestras esperanzas se cumplan.

8. Propuestas de mejora en la evaluación de los Sexenios de investigación de Economía y Ciencias Sociales en las universidades españolas, año 2010

2010-10-02T13:16:00.000-07:00

Desde el año 1989 hasta el año 2010 la mayoría de los buenos investigadores universitarios de Economía y Empresa de España han padecido muchas dificultades para la realización de su trabajo investigador, entre las que se incluye la frustración debida a la discriminación negativa que han recibido en las evaluaciones de la labor investigadora que el Ministerio de Educación realiza a través del organismo denominado CNEAI, y a la sensación de impotencia ante la insuficiencia de cauces para hacer valer sus derechos. Otros investigadores de diversas áreas científicas, especialmente en las Ciencias Sociales, han padecido también este problema. Como podemos observar en el siguiente gráfico la situación más grave corresponde al Campo Científico 8 de Economía y Empresa, y a los Campos 6 (Ingenierías y Arquitectura) y 7 (Ciencias Sociales), pues estos tres Campos son los que han tenido unos porcentajes más bajos de reconocimiento de sus méritos de investigación.

Nota: Porcentaje de profesores que han obtenido el reconocimiento de uno o más Sexenios de investigación por parte del Ministerio a través de la CNEAI. Campos científicos en el gráfico: 1. Matemáticas y Física. 2. Química. 3. Biología Celular y Molecular. 4. Ciencias Biomédicas. 5. Ciencias de la Naturaleza. 6. Ingenierías y Arquitectura. 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Compostamiento y de la Educación, 8. Ciencias Económicas y Empresariales. 9.Derecho y Jurisprudencia, 10. Historia y Arte. 11. Filosofía, Filología y Lingüistica.

Observamos que mientras el 95% de los profesores funcionarios universitarios del Campo 3 de Biología Celular y Molecular tuvieron uno o más Sexenios reconocidos en el período 1989-2005, en el caso del Campo 8 sólo el 36% de los profesores funcionarios obtuvieron ese reconocimiento, y también muy desfavorecidos los Campos 6, con sólo el 45% y el Campo 7 con sólo el 44%. Cientos de investigadores de los Campos 8, 7 y 6, no obtuvieron el reconocimiento merecido, a pesar de poseer méritos destacados que habrían sido plenamente reconocidos en otros países más avanzados. También hay que lamentar que se han producido denegaciones injustas en varias áreas y especialidades científicas de otros campos. La mayoría de las áreas de los Campos 8, 7 y 6 son las que han padecido un mayor porcentaje de denegaciones injustas.

Los datos más recientes publicados en la Web del Ministerio, correspondientes al año 2007, permiten observar una mejoría en el Campo 6 (que ahora se desglosa en 6.1, 6.2 y 6.3) si bien todavía tiene un stock acumulado de Sexenios reconocidos muy inferior al que le corresponde con los criterios medios del conjunto de campos. En los Campos 7 y 8 no se aprecian mejorías destacadas.

En la entrada anterior de este Blog destacamos el apoyo manifestado por la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, a las iniciativas del grupo de Rectores universitarios CR8, del Campo 8, para impulsar un cambio en las normas de la CNEAI que eviten esas discriminaciones injustas. Deseamos que esas futuras reformas de las normas eviten también las injusticias en otras áreas y especialidades de otros Campos científicos.

Los firmantes del Manifiesto de los Sexenios queremos que los investigadores españoles tengan los mismos derechos a una evaluación justa de su trabajo como en los países más avanzados.

Son varias las reformas que el Ministerio de Educación puede realizar para evitar esas injusticias, siendo necesario disminuir el poder de pequeños grupos, que no representan a la amplia mayoría de la comunidad científica, los cuales han tenido mucho poder en el período 1989-2010, enrocados en una actitud negativa y contraria a los cambios necesarios en los criterios de la CNEAI del Campo 8 y en otros temas.

REFORMAS NECESARIAS

1) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan la evaluación: Es importante mejorar el sistema de nombramiento de los miembros de las Comisiones de la CNEAI (o del organismo que en el futuro pueda sustituir a éstas), para que representen adecuadamente a la mayoría de la Comunidad Científica de cada Campo. El nuevo método de nombramiento debería ser en gran parte representativo de la comunidad científica y no sólo por designación del Ministerio, bien por sorteo entre personas con capacidad para ello, bien a propuesta de unas Comisiones Nacionales, que fuesen representativas de las Asociaciones de Profesores de las áreas y campos científicos, o bien una mezcla de estos métodos de nombramiento que garantice decisiones respetuosas y equilibradas.

2) Modificación en el sistema de revisión de recursos: Es muy importante que se creen cauces adecuados para que los recursos no sean resueltos de hecho por la misma Comisión que realizó la denegación. Debe haber un auténtico recurso de revisión ante una Comisión independiente que ofrezca garantías reales de ecuanimidad y resolución de situaciones injustas.

3) Nuevo sistema de evaluación permanente sin convocatorias: El reconocimiento de la actividad investigadora debería basarse, en opinión de una amplia mayoría de profesores, en un sistema permanente, de forma que el investigador informe cuando le parezca oportuno de los méritos que haya acumulado, y tan pronto la Comisión considere que estos méritos alcancen un nivel suficiente para pasar a un nuevo tramo de reconocimiento científico se lo comunique a los efectos oportunos. La implantación de este nuevo sistema debería reconocer todos los méritos acumulados por cada investigador a lo largo de su curriculum investigador, sin ocultar ni borrar sus méritos pasados.

4) Medias urgentes para reformar los criterios de Economía y Ciencias Sociales: Es pues urgente que el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para que la CNEAI modifique los criterios inadecuados que perjudican de forma especial a cientos de investigadores de Economía y Ciencias Sociales , atendiendo a las sugerencias que le han dirigido importante instituciones como el Senado en el año 2009, el Defensor del Pueblo en sus Informes de los años 2004 y 2005, entre otros, la Conferencia de Rectores, la Conferencia Española de Decanos de Economia y Empresa, representantes sindicales, miles de profesores que apoyan el Manifiesto de los Sexenios, asociaciones científicas y otros apoyos. Como muy bien señalaron las Senadoras y el Senador que intervinieron en la Comisión de Ciencia e Innovación, en la histórica sesión de 18 de Febrero de 2009 (véase noticia y video en este Blog), los investigadores universitarios afectados por estas injusticias merecen ser reconocidos, valorados y apoyados, porque su trabajo es necesario y positivo para el desarrollo económico y social.

Nuevas noticias en el año 2010:

Esperamos noticias positivas de las próximas reuniones de CONFEDE y Conferencia de Rectores, con propuestas interesantes de apoyo a la solución a estos problemas, y deseamos una reacción positiva del Ministro de Educación ante esas propuestas, de forma que se supere la resistencia de los grupos minoritarios que se oponen a los cambios necesarios de la CNEAI y se logre que cientos de investigadores universitarios dejen de padecer una situación persistente de injusticia.

Informe redactado por María-Carmen Guisán. Coordinadora del Blog: http://forounives.blogspot.com/

7. La Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, en su reunión de Junio 2010 en la USC, apoya la iniciativa del Grupo de Rectores CR8 para que el Ministerio mejore el procedimiento de evaluación de Sexenios del Campo 8 (Economía y Empresa)

2010-09-30T01:21:00.000-07:00

El 24 y 25 Junio de 2010 se celebró una reunión de la CONFEDE en la Facultad de Económicas y Empresariales de Santiago de Compostela, actuando la Decana Maite Cancelo Márquez como anfitriona. Se adoptaron varios acuerdos de interés para la docencia y la investigación, entre los que figura el punto 6 que se refiere a la necesidad de lograr avances en la mejora de los procedimientos que el Ministerio de Educación utiliza para la evaluación de la investigación en el Campo 8 de Economía y Empresa. En dicho punto 6º la CONFEDE acuerda:

"Aceptar la invitación de los CR8 (“Grupo de Trabajo de los Rectores del Campo 8 de la CRUE”) para una reunión con los decanos en otoño para tratar el documento presentado. CONFEDE manifiesta su opinión favorable al espíritu del documento y solicita criterios cuantificados y transparentes (mediante el establecimiento de unos baremos concretos) y su estabilidad en el tiempo, y considera que es inadmisible que los resultados de la evaluación en el campo 8, en los procesos de reconocimiento de sexenios, sean muy inferiores a los resultados que se producen en otros campos de conocimiento del área de ciencias sociales."

Noticias del 1º semestre de 2010:
El Grupo del Manifiesto de los Sexenios ha realizado una encuesta a los firmantes del Manifiesto sobre los aspectos más importantes de las mejoras necesarias para resolver los problemas existentes. Ha habido una gran coincidencia en los resultados y se ha solicitado la ayuda de CONFEDE para defender ante el Ministerio de Educación una mejora sustancial del procedimiento que evite las injusticias existente.

Noticias del 2º semestre de 2010: En Octubre de 2010 se ha conseguido el acuerdo unánime de los Decanos de las Facultades de Economía y Empresa para solicitar mejoras en la evaluación de Sexenios, especialmente en aquellos aspectos que perjudican de forma especial a los investigadores de dichas Facultades, pero la convocatoria de Sexenios de 2010, publicada en el BOE en Diciembre de 2010, lamentablemente no responde a las justas demandas de CONFEDE.

Noticias del 1º semestre de 2011: En el mes de Marzo varios Rectores manifiestan ante el Ministerio la petición de que se atiendan las justas peticiones de CONFEDE. Esperamos que esta insistencia sea positiva para conseguir los objetivos del MANIFIESTO DE LOS SEXENIOS, y para que se cumpla el histórico acuerdo del Senado de Febrero de 2009, y las investigaciones publicadas en las LENGUAS ESPAÑOLAS sean debidamente valoradas de forma positiva, y suficiente para conseguir el reconocimiento de Sexenios, especialmente sean de elevada calidad científica y la publicación en estas lenguas sea coherente con el contenido y objetivos de la publicación.

6. European researchers against bureaucratic abuses from EU and other institutions. Report by Foro Unives 2010 supporting the campaign Trust in Researchers

2010-05-10T08:34:00.000-07:00

Foto: Many university researches suffer stress due to endless amounts of perverse bureacratic abuses from EU and other institutions.

Updated 21st June 2010.
1) EUROPEAN RESEARCHERS AGAINST WRONG CRITERIA OF CITATIONS IMPACT RATING AND MANAGERIAL GOVERNANCE FOR RESEARCH EVALUATION AND FUNDING: Quality should be more important than citation impact factors and other metric indicators, in all sciences and particularly for evaluation in Social Sciences and Humanities. While in Nature Sciences (NS) it may be sometimes a high correlation between quality of research and the number of citations in the more cited journals, generally it is not the case for the Social Sciences and Humanities (SSH) where the correlation may be very weak. Here we include some selected articles and links on this important question:

Denmark: Two nteresting articles by Thomas Soderqvist, Copenhaguen.

Humanities journals under threat from the European research bureaucracy (ERIH) 2008 17h July. "Under the heading ”Journals under Threat: A Joint Response from HSTM Editors” ten editors of some of the leading international journals for history and philosophy of science and social studies of science have issued a joint declaration against the current attempts, initiated by the European Science Foundation, to establish a European rating system for humanities journals ...." "We now confront a situation in which our own research work is being subjected to putatively precise accountancy by arbitrary and unaccountable agencies" "Truly ground-breaking work may be more likely to appear from marginal, dissident or unexpected sources, rather than from a well-established and entrenched mainstream. Our journals are various, heterogeneous and distinct...Their scope and readership say nothing about the quality of their intellectual content".

University heritage is back: 2010, 5th May: "Is it the gradual implementation of New Public Management in universities that is eventually giving rise to a reaction? Are university people becoming so frustrated with managerial governance, new evaluation schemes and assessment procedures, and the nauseating hype of their central communication offices that we are looking back to those times when universites were still universities? Is the renewed interest in university heritage an expression of our longing for the good old days of university self-governance?"

France: Coming soon
Germany: Coming soon
Netherlands: Nature reports the declaration of Anthony Van Kaan, Director of the Centre for Science and Technology Studies at Leiden University (Netherlands), against the inconvenience to evaluate individual articles or reserarchers based on bibliometric criteria: "If there is one thing that every bibliometrician agrees, it is that you should never use the journal impact factor to evaluate research performance for an article or for an individual - that is a mortal sin".
Of course the writer refers to "intelligent bibliometricians".Spain: A country with many problems due to the misuse of bibliometric criteria for individual evaluation of researchers by some Commissins named by the Ministry of Education. Protestors have joined the Manifesto of Sexenios signed by two thousand university teachers, claiming for a fair evaluation.

Source. Nature nº 465 of June 2010: http://www.nature.com/news/2010/100616/full/465864a.html

Spanish Sexenios Manifesto. Declaration of more than 2000 university researchers against the unadequate metric criteria used by the Committee CNEAI, appointed by the Ministery of Education, on individual researchers evaluation. The criteria do not recognize many important contributions to scientific research in several fields, particularly in Economics and Social Sciences (approximately 50% of signers of Manifesto are researchers of Economics), and has led to injustices and strong stress supported my thousands of researchers for the period 1994-2010. The declaration launched in year 2003 has been endorsed by important social and scientific organizations during the period 2003 to 2010, but the problem unfortunately remains yet unsolved. More information in Spanish (becoming an English Summary) at:

http://forounives2010.blogspot.com/

Articles in English by Spanish researchers against the wrong use of impact metrics for evaluation of researchers and research funding:

"The Weakness of the Scientific Assessments: A Praise of Silence", by Jose Carlos Bermejo-Barrera, Professor of History and former Dean of the Faculty of History and Geography of the USC (Spain)
http://arxiv.org/abs/physics/0602167

United Kingdom: The Committe of Science and Tecnology has shown opposition to bureaucratic misues related with bibliometric indexes and impact factors. The Tenth Report of year 2004 has stated that research should be evaluate by the quality and interest of its contents and not by bibliometrics criteira:

"The perception that the RAE (Research Assessment Exercise) rewards publication in journals with high impact factors is affecting decisions made by authors about where to publish. We urge HEFCE (Higher Education Founding Council for England) to remind RAE panels that they are obliged to assess the quality of the content of individual articles, not the reputation of the journal in which they are published".

2) TRUST IN RESEARCHERS: An interesting declaration against over-bureaucracy in European Union has been signed by more than 13 thousand university researchers in Europe and will be presented to the European Parliament in order to request protection from this institution against the perversed system of the EU Commission which over load reserarhcers with overwhelming bureaucracy, which seem to be based on untrust on researchers imposing an endless number of bureaucratic requisites, instead of offering adequate support to European researchers.
Web address with information, declaration, signatures and sign up form:

http://www.trust-researchers.eu/index.php?file=home.php
The campaign Trust in researchers has finished. Commisariat of Science has declared that some changes will be made in the next months in order to diminish unnecessary bureaucracy and to give more support to researchers. Nature reports on the positive expectations about Mr. Smit, the new chief of European Research to enter in power on July 2010.
Turst in researchers home: http://www.trust-researchers.eu/index.php?file=home.php

Press coverage: http://www.trust-researchers.eu/index.php?file=media.htm
Note in Spanish: En esta entrada incluimos información sobre la rebelión de los investigadores universitarios europeos contra los abusos burocráticos en la evaluación de la investigación y en la concesión de ayudas de la UE. El Manifiesto ha sido firmado en el año 2010 por más de 13000 investigadores y ya ha sido enviado a las autoridades europeas relacionadas con la investigación científica. Se esperan cambios con el nuevo nombramiento de Mr. Smit en la simplificación burocrática, y posiblemente otros también de interés, según las noticias de la revista Nature de 15 de junio de 2010.
More information at at World Development: European Universities:
"European Universities: Reactions to abuses and misuses of bibliometrics and bureaucracy in evaluation of researchers"

5. Cartas críticas de profesores universitarios al Ministro de Educación de España sobre importantes problemas de la evaluación de los Sexenios de Investigación. 7 de Abril de 2010.

2010-04-07T13:25:00.000-07:00

Incluimos en esta entrada enlaces interesantes a Cartas de profesores e investigadores al Ministerio de Educación sobre el problema de los Sexenios, así como otros enlaces sobre problemas de la evaluación de la investigación en España. Las cartas aparecen referidas al Ministerio de Educación, actualmente, o al Ciencia e Innovación encargado de la evaluación hasta los primeros meses del año 2009.

Ministerio de Educación, Madrid: No responde al problema de los Sexenios.

Se accede a la noticia completa, de cada carta, al pulsar sobre el título de cada noticia:
Carta de Iván García Cruz al Ministro de Educación sobre los Sexenios:
"Iván González Cruz, profesor titular del Dpto. de Comunicación Audiovisual, Documentación e Historia del Arte, de la Universidad Politécnica de Valencia, remitió al Ministerio de Educación una carta abierta en la que denuncia los procedimientos antihumanistas que se están aplicando por parte de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para valorar al profesorado universitario español." (Más información al pulsar en el título).

La carta termina con estas bellas palabras: "Es un triste consuelo comprobar cómo lo que no aprecia la CNEAI en el terreno humanista-científico, despierta la admiración y el apoyo en universidades americanas, europeas y latinoamericanas. Mal van las cosas, pero mucho peor irán si no creamos un entorno de sabiduría digno de lo que fue la España de la Ilustración y el Siglo de Oro. Aprendamos de ese pasado de futuro y progreso, a fin de que la Universidad pueda cumplir su misión: impulsar el saber, la libertad, y el desarrollo de la sociedad".

Comentarios de José Ángel García Landa sobre la evaluación de Sexenios
José Ángel GARCÍA LANDA es Master of Arts en Inglés por la Universidad Brown (Providence, Rhode Island, USA) y Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad de Zaragoza. Es Profesor Titular de Filología Inglesa en la Universidad de Zaragoza (España) desde 1992.

"Es una evaluación hecha con criterios bastante cuadriculados, que si bien puede dar lugar a resultados aproximados a vista de pájaro, también produce grandes injusticias y arbitrariedades. Y además se utiliza a nivel local para dar lugar a rencillas y acogotamientos; es un argumento, el del sexenio, utilizable en manipulaciones diversas cuando resulta oportuno introducirlo para los que Tienen. En fin, que aunque tengo "varios" sexenios, firmé un manifiesto contra ellos, o contra el uso que les da la Administración para crear cuerpos de funcionarios evanescentes, y atacar un principio legal que reza así: "Los Profesores Titulares y Catedráticos tienen plena capacidad docente e investigadora"... Hasta le envié una queja al Defensor del Pueblo, vamos. Protestando por la manera en que se saca de madre un complemento salarial. Demasiado valor administrativo se le da, y simbólico ya ni te cuento. Una auténtica zanahoria para que trote la emulación universitaria"

Carta al Ministerio de Ciencia e Innovación de de José Luis Alloza Publicada en Sanifax, Acta Sanitaria y Europharlaw (carta completa en pdf)

CRÍTICA, POR ARBITRARIA, A LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA.
Un investigador español, el farmacólogo José Luis Alloza de la UAH, espera respuesta de la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, a su denuncia sobre la actuación con respecto a sus trabajos de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).

Este farmacólogo, formado en Estados Unidos, decidió presentarse a las adjudicaciones de los sexenios de investigación, aunque ha decidido dejarlo después de haber visto lo que ha ocurrido con su principal obra, a la que deben sumarse más de 300 publicaciones. Además, ha comentado en su escrito a la ministra, es el único español que se formó e hizo investigación con el "padre" (reconocido mundialmente) de la especialidad médica de farmacología clínica, Louis Lasagna.

Análisis de Lorenzo Peña, Investigador del CSIC sobre los problemas de las evaluaciones científicas: Críticas a la gestocracia

Las críticas de Lorenzo Peña van dirigidas a los problemas que presenta la gestocracia en la agencia de acreditación y son extensibles, en nuestra opinión, a los errores gestocráticos que se presentan en la evaluación de los Sexenios. Reproducimos textualmente la sección de Conclusión:
"5.-- Conclusión
Ése es el reino de la ANECA. Ésa es la gestocracia. Ya se sabe: otro vendrá que bueno me hará. El sistema de las oposiciones tenía sus imperfecciones. El endogámico de la LRU fue mucho peor. El de la LOU, si mejoró en algo (las habilitaciones), empeoró en otro aspecto (concursos de acceso). Pero lo de ahora es peor que todo.
Con la LRU al menos había seguridad jurídica: ¡Hágase Ud cliente de un patrón local, de un cátedro que tenga entrada en el rectorado, y tendrá asegurada su plaza! Será injusto para los de fuera, para quienes no tienen esa suerte de ser apadrinados por el cacique local, pero al menos la regla es clara y uniforme: quien va a jugar en campo adverso saldrá inexorablemente derrotado, pero el que juega en campo propio alcanzará su objetivo. (Al menos así sucedía en la abrumadora mayoría de los casos; tantos que la improbabilidad de cumplimiento de esa ley podía desdeñarse a efectos prácticos.)
Ahora no hay nada de eso. Son insondables los designios de la providencia gestócrata. Sus criterios son opacos, arbitrarios, imprevisibles (salvo para quienes ya están suficientemente en el ajo de lo que se guisa en esas cocinas). Los resultados de la selección muchas veces escandalosos (por los casos que conozco --si es que vale aquí la inducción-- tendería a decir que casi siempre son injustos).
Los reyes estaban legitimados por sus antepasados --y, en última instancia, por el derecho de conquista. Los meritócratas habían ganado sus oposiciones. Los demócratas ganan las elecciones. ¿Qué legitima a los gestócratas? Ellos no han accedido a sus puestos mediante ninguna prueba de acceso pública, mediante ninguna oposición, mediante ningún concurso abierto y competitivo. Lo que hacen o deshacen no es evaluado por nadie. A nadie rinden cuentas. Los méritos de que alardean son, a menudo, previas actividades de gestión y ejercicios de magnetismo financiero (cantidad de pesetas o euros que consiguieron captar para los proyectos de investigación que encabezaron). Su regla de confidencialidad de las actuaciones los pone a salvo incluso del juicio de la conciencia pública.
La agencia acreditadora tiene motivos suficientes para estar desacreditada. Pero, más allá de eso, la visión que la inspira significa haber caído en la ideología de los managers, los gestócratas, que tanto daño han hecho ya en el sector privado (no en vano han sido acusados de haber originado la actual crisis económica) y que más daño van a hacer en el sector público, con cuyos principios esenciales es incompatible esa ideología."
ARTÏCULOS QUE CRITICAN LOS DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA, Y DESTACAN LA INADECUACIÓN DE APLICAR LOS ÍNDICES DE CITAS COMO MEDIDA PRIORITARIA DEL IMPACTO CIENTÍFICO.
Incluímos vínculos a artículos que destacan los principales problemas que presenta la evaluación de los Sexenios de investigación en España. Es digno de mencionar el hecho de que existe un nexo común en estos escritos: la defensa de la ética universitaria, del respeto a la dignidad de las personas y el requiriendo a a los poders públicos, y en especial del Ministerio de Educación, para que resuelvan los problemas de la aplicación de criterios inadecuados y reforme el procedimiento. Estamos a favor de que los méritos de los investigadores se valoren pero no de los criterios injustos que se están aplicando en algunas Comisiones de la CNEAI, y que ya han sido rechazados en muchos países europeos como puede verse en la entrada 6 de este Blog.
Artículos por orden alfabético del apellido del autor (o del profesor entrevistado en su caso):
Juan Carlos Bermejo: Catedrático de Historia Antigua y ex-Decano. English version.
Maite Cancelo: Profesora Titular de Econometría y Decana
Victoria Camps: Catedrática de Ética y miembro del Consejo de Estado
María-Carmen Guisán: Catedrática de Econometría y coordinadora de Foro Unives.
Federico Trillo: Catedrático de Didáctica y ex-Decano

INFORMES CON DATOS ESTADÍSTICOS: Han sido publicados por Foro Unives en el período 2003 a 2009. Próxima inclusión de enlaces a los informes.

OTROS ARTÍCULOS DE PRENSA: Véase vínculo en la columna derecha de este Blog.

AGRADECIMIENTO A LOS REDACTORES Y FIRMANTES DEL MANIFIESTO DE LOS SEXENIOS Y ESPECIAL HOMENAJE EN RECUERDO DE RAFAEL MARTÍNEZ CORTIÑA (próxima inclusión).

4. La Senadora María Jesús Sainz insta al Gobierno de España a cumplir el acuerdo unánime de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado de apoyo a las lenguas españolas en la evaluación de Sexenios y para una mayor equidad.

2010-03-08T04:27:00.000-08:00

La Senadora Mª Jesús Sainz García, que propuso la moción de mejora de la evaluación de Sexenios

VIDEO DE LA INTERVENCIÓN DE LA SENADORA Y APROBACIÓN POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS GRUPOS POLÍTICOS DE LA COMISIÓN DE CIENCIA E INNOVACIÓN DEL SENADO DE ESPAÑA

La Senadora por la provincia de A Coruña, María Jesús Sainz ha preguntado al Gobierno por la evolución del cumplimiento de las recomendaciones acordadas, por unanimidad de todos los grupos políticos, en la Comisión de Ciencia Innovación del Senado de España en la sesión del 18-2-2009, para mejorar el procedimiento de evaluación de los Sexenios de investigación de los profesores universitarios y solucionar los grandes desequilibrios e injusticias denunciados en el Manifiesto de los Sexenios.

El documento completo de preguntas de la Senadora y de respuestas del Gobierno, puede consultarse pulsando en Boletín nº 419 de 26-2-2010
Aquí incluimos las preguntas de la Senadora, la conclusión final de las respuestas del Gobierno, y las críticas de Foro Unives a la respuesta del Gobierno, porque consideramos que no aportan nada a la solución.

Preguntas presentadas al Gobierno en el Senado de España:

"Con fecha 18 de febrero de 2009 se aprobó en el Senado una moción en la que en el punto 2 se señala que se «establecerán baremos objetivos para la evaluación que garanticen la transparencia y la equidad en su aplicación y que deberán ser conocidos, no sólo antes de la presentación de las solicitudes de evaluación, sino con la suficiente antelación para que los investigadores puedan adaptar su perfil investigador a dichos criterios. En particular se tendrá en cuenta la publicación en las lenguas españolas u otras que resulten adecuadas.»

Y sin embargo, hasta la fecha no se ha modificado ni la convocatoria ni la forma de actuar con lo que se siguen creando numerosas injusticias y agravios comparativos entre distintas especialidades, llegando, incluso, a saltarse sin ningún tipo de explicación las propias normas que figuran en la convocatoria y con una indefensión absoluta.

Por todo ello, se realizan al Gobierno las siguientes preguntas para su respuesta por escrito:

¿Cuándo piensa el Gobierno cumplir el contenido de la moción aprobada en el Senado el 18 de febrero relativa a la normativa reguladora de los sexenios?

¿El Gobierno piensa realizar medidas transitorias con el fin de que se garantice que cuando en las convocatorias se establecen unos criterios mínimos y el investigador los cumple éstos les sean tenidos en cuenta?

¿Conoce el Ministerio cuántos investigadores están recurriendo las evaluaciones en esta última convocatoria y cuántos lo han hecho en los últimos cinco años?

¿Existe una comisión de reclamación distinta de la que evaluó negativamente sin justificación alguna?

¿El Gobierno está de acuerdo con los procedimientos que en relación al reconocimiento de los sexenios denuncian los 2000 investigadores firmantes del Manifiesto?

¿Considera la Ministra de Investigación y Ciencia razonable que un número tan importante de investigadores dediquen tantas horas de su tiempo a luchar contra las trabas burocráticas en lugar de poder dedicar su tiempo a investigar?

¿Por qué no toma medidas para que se corrijan las cuestiones que se denuncian por miles de investigadores y que el Senado le ha demandado corregir?

¿Conoce el Ministerio que se sigue descalificando a la lengua española al considerar como «medio de difusión de repercusión insuficiente» a las revistas internacionales de economía en lengua española con miles de lectores en América Latina y otros países?

Palacio del Senado, 22 de julio de 2009. María Jesús Sáinz García"

Respuestas del Gobierno de España de 16-2-2009 y el 3-5-2011.

Después de una serie de párrafos que no responden, en nuestra opinión, a las cuestiones planteadas, el Gobierno concluye con el siguiente párrafo:

"El Ministerio de Educación considera que la comunidad académica española está globalmente conforme con la actuación de la CNEAI. No obstante como se señalaba al principio los procesos de evaluación individual y colectiva forman uno de los ejes principales de actuación y discusión dentro de la Estrategia Universidad 2015, y es en dicho marco de discusión donde se deberán afrontar todos los procesos de actualización y mejora del sistema de evaluación de la actividad investigadora.

Por último no hay tal descalificación de la lengua española. Los criterios aplicables a las revistas no contemplan ese aspecto."

Ver también la noticia en este Blog de la respuesta del Ministro de Educación a la pregunta de la Senadora Mª Jesús Sainz en el Pleno del Senado de 5-3-2011: VER NOTICIA
Comentarios de Foro Unives en representación de muchos profesores que quieren soluciones

1) El Gobierno dice que la "comunidad académica está globalmente contenta":
Respuesta de Foro Unives: Eso es sólo parcialmente cierto: Están conformes muchos investigadores de Ciencias Experimentales, u otras áreas afortunadas, donde el 55% de los profesores tienen reconocidos 3 o más Sexenios. No están conformes la mayoría de los profesores de Economía y Ciencias Sociales, u otras especialidades desafortunadas, donde los criterios son inadecuados y no reconocen la mayoría de las investigaciones de calidad y sólo el 5% o el 10% de los profesores tienen reconocidos 3 o más Sexenios, a pesar de muchos más lo merecen por realizar investigación de calidad a nivel nacional e internacional.

2) El Gobierno dice que es mejor esperar a la "Estrategia Universidad 2015" para resolver este problema.

Respuesta de Foro Unives:

Hemos visitado la Web del Ministerio de Educación sobre dicha Estrategia y no hemos encontrado ninguna propuesta para resolver este problema. Sólo hemos encontrado dos comentarios en el Foro de esa Web: Una de queja de un profesor por la falta de transparencia e indefensión que padece en los procedimientos de evaluación, firmada por "Quemado" el 4-8-2009, y la respuesta que le ofrece, el mismo día, otro profesor en el Foro con estas palabras: "La universidad española es estructuralmente corrupta. No es que los miembros lo seamos, es que las reglas del juego son oscuras a propósito. Lo que Vd. propone no es más que claridad y eso va en contra de los intereses del establishment". Lo que se lleva es poder evaluar como a uno le dé la gana, de esta manera se puede favorecer/perjudicar a quien corresponda y sin temor a las posibles consecuencias..." Ver más información aquí.
3) El Gobierno dice que "no hay tal descalificación de la lengua española. Los criterios aplicables a las revistas no contemplan ese aspecto".
Respuesta de Foro Unives: Los profesores denuncian que continúa habiendo minusvaloración de los trabajos publicados en las revistas españolas de calidad en varias especialidades, sobre todo en el Comité del Campo 8 donde artículos en revistas de Economía de mayor calidad, antigüedad, citas, difusión y reconocimiento entre los especialistas de Economía Aplicada (destacadas en In-Recs, incluidas en el Catálogo Seleccionado del CSIC-Cindoc y Latindex, donde sólo están el 5% de las revistas que alcanzan las mejores posiciones por criterios de calidad, y otros índices seleccionados), se despachan por parte de la CNEAI con una calificación inferior al aprobado bajo el pretexto de "publicación en medio de escasa repercusión científica". Además dicen que el recurso al Ministerio no ha servido para nada.

Vínculos seleccionados:

Interesante Video de la intervención final de María Jesús Sainz en defensa de los firmantes del Manifiesto de los Sexenios, en la sesión de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado, el 18-2-2009, tras alcanzar un acuerdo por unanimidad de todos los grupos políticos para instar al Gobierno a subsanar varios defectos del sistema oficial de evaluación.

Blog de la Senadora María Jesús Sainz

Foro Unives muestra su agradecimiento a la Senadora María Jesús Sainz y a todos los miembros de la Comisión del Senado que aprobó por unanimidad, el 18-2-2009, el acuerdo de instar al Gobierno de España para la mejora del procedimiento de evaluación de los Sexenios por los motivos expresados en esa reunión y en apoyo de varias peticiones del Manifiesto de los Sexenios que está disponible en la antigua Web de ForoUnives.

3. Foro Unives 2010: Las universidades españolas tienen una buena posición en los rankings internacionales de internet

2010-02-12T12:52:00.000-08:00

Foto: CCHS del CSIC, Madrid.

El laboratorio de Cibermetría del Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS)

del Consejo Superio de Investigaciónes Científicas (CSIC) publica el ranking de universidades del mundo por su presencia en internet, de acuerdo con una metodología que se describe en su Web

Se trata de uno de los indicadores que tienen interés para las comparaciones internacionales respecto a la difusión a través de internet de la investigación científica realizada en cada país.

Conviene destacar que España ocupa una buena posición en ese ranking y que los medios de comunicación no deberían confundir a la opinión pública con comentarios negativos que minusvaloran la situación real de las universidades y otras instituciones científicas españolas.

España con 26 universidades entre las 500 primeras del mundo, ocupa un excelente lugar pues le corresponde el 5.2% de peso en este grupo cuando su peso poblacional en el conjunto mundial es de sólo el 0.67%. Los puestos que ocupan esas 26 universidades españolas entre las 500 primeras de 8000 universidades de todo el mundo son los siguientes:

150 Complutense de Madrid, 183 Politécnica de Madrid, 223 Sevilla, 225 Barcelona, 227 Politécnica de Cataluña, 239 Autónoma de Barcelona, 240 Granada, 252 Alicante, 273 País Vasco, 289 Politécnica de Valencia, 290 Murcia, 315 Valencia, 336 Zaragoza, 347 Salamanca, 351 Autonóma de Madrid, 362 Vigo, 386 UNED, Madrid, 400 Santiago de Compostela, 408 Islas Baleres, 414 Pompeu Fabra, Barcelona, 434 Jaume I Castellón, 439 Oviedo, 449 Málaga, 458 Castilla La Mancha, 466 Carlos III de Madrid, 474 Navarra.

España destaca también en otros rankings internacionales como el de la red internacional de documentos de investigación económica Ideas.Repec en la que figuran 219 instituciones españolas, lo que supone un 1.89% del total de 11584 instituciones de todo el mundo en dicha base, y obtiene un porcentaje del 3.19% en el número de documentos consultados de origen español, muy por encima de su porcentaje poblacional que es inferior al 1% del total mundial. En este sentido España ocupa el 8º puesto en el ranking de países, detrás de USA, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia, Holanda y Canadá. En este indicador de impacto en internet hay 3 centros españoles entre los 100 primeros y 11 entre los 225 primeros (Top 5%) de un total de 4638 instituciones con documentos en Ideas.Repec:

1) En el puesto 72 el IESE de la Universidad de Navarra

2) En el puesto 84 la Facultad de Económicas y Empresariales de la Universidad de Santiago de Compostela (USC).

3) En el puesto 92 el equipo de Econometría de la Facultad de Económicas y Empresariales de la USC.

4) En el puesto 105 el Departamento de Economía y Empresa de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona (UPF)

5) En el puesto 112 el Departamento de Economía de la Universidad Carlos III (UC3M) de Madrid.

También se incluyen en este grupo: en el puesto 133 el IAE del CSIC de Barcelona, en el 144 el CREI de Barcelona, en el 154 la Facultad de Economía de la Universidad de Barcelona (UB), en el 157 el Banco de España en Madrid, en el 182 el Departamento de Economía e Historia Económica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), y en el 225 el CEMFI de Madrid.

En los siguientes enlaces se pueden ver los resultados internacionales por país, los resultados internacionales por instituciones y los investigadores españoles más leídos a través de la base internacional Ideas.Repec.

En el documento nº 72 del Departamento de Econometría de la USC se elabora un indicador que tiene en cuenta el impacto en internet junto con otros criterios para el ranking de Facultades de Economía y Empresa de España y los 5 primeros puestos corresponen a:

1) Universidad Complutense de Madrid (UCM)

2) Universidad de Valencia (UV)

3) Universidad de Barcelona (UB)

4) Univesidad de Santiago de Compostela (USC)

5) Universidad del País Vasco (UPV)

En muchos casos el trabajo de los investigadores españoles tiene mucho mérito por desarrollarse en un ambiente mucho más difícil que en otros países más desarrollados, con muchos obstáculos de falta de apoyo institucional, con escasa financiación de los Ministerios de Ciencia y Educación y

con numerosas dificultades derivadas de contínuos cambios normativos y de caos burocrático.

2. Foro Unives: Artículo de la Decana Maite Cancelo sobre el escándalo de los Sexenios y enlace a otros artículos de prensa

2010-01-04T11:51:00.000-08:00

Fotos: Maite Cancelo, Decana de la Facultad, y Facultad de Económicas y Empresariales de la USC. Noticia del año 2010

Maite Cancelo Márquez, Decana de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Santiago de Compostela ha publicado un artículo en la Gaceta sobre "El escándalo de los sexenios" el 29-12-2009, disponible en:

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/escandalo-los-sexenios

Hay también varios comentarios interesantes de los lectores. Los comentarios de apoyo en dicha página son una oportunidad para que muchos de los firmantes del Manifiesto de los Sexenios puedan mostrar públicamente su apoyo, y pueden seguirse realizando durante el año 2010 mientras esté abierta esa opción en dicha Web.

Este artículo expresa de forma clara muchos de los problemas que padecen varios miles de buenos investigadores universitarios españoles en su trabajo diario como consecuencia de las injusticias que padecen, con gran impotencia, en la evaluación de su actividad investigadora, y tiene el apoyo de muchos investigadores que quieren que los problemas se resuelvan. La CNEAI es la agencia que efectúa la evaluación: ha dependido hasta hace poco del Ministerio de Ciencia e Innovación y recientemente ha pasado a depender del Ministerio de Educación.

Las injusticias son muy claras pues, teniendo unos índices de reconocimiento internacional bastante elevados y similares a otras áreas mejor puntuadas, hay áreas como las de Economía y Empresa en las que sólo un 10% de los investigadores tiene una evaluación de 3 o más sexenios reconocidos mientras que en las áreas más favorecidas (Química y otras ciencias experimentales) el reconocimiento alcanza a más del 50%.

Lista actualizada, ordenada por fecha, de artículos de prensa sobre los Sexenios. Ver enlaces en la parte superior de la columna de la derecha de este Blog o aquí:

2010. ABC. Sexenios: histórico acuerdo entre decanos y rectores de Economía y Empresa. Maite Cancelo
2009. Gaceta. El escándalo de los sexenios. Artículo de Maite Cancelo
2009. El Correo Gallego. Maite Cancelo: Sexenios
2008. El País. Artículo de Adela Cortina sobre los Sexenios
2007. El Mundo. Campus. Sexenios: Entrevista a Carmen Guisán
2007. El Faro de Vigo. Reportaje y entrevista a Carmen Guisán: Sexenios
2007. El Correo Gallego. Maite Cancelo: Sexenios

2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición

1. Foro Unives 2010. Saludo de Mª del Carmen Guisán, administradora del Blog y coordinadora del equipo de apoyo al Manifiesto de los Sexenios

2010-01-04T11:39:00.000-08:00

María-Carmen Guisán, Catedrática de Econometría, USC. Administradora del Blog Foro Unives 2010 y coordinadora del equipo de apoyo al Manifiesto de los Sexenios.

Bienvenida de la coordinadora del Blog de Foro Unives 2010

El Foro Unives se inició en el año 2003 como medio de información, a través de internet, dirigida a los más de 2000 profesores de las univerdidades españolas que han firmado el "Manifiesto de los Sexenios" para pedir que la evaluación de la investigación por parte de las Comisiones que designa el Ministerio de Educación sea transparente, justa y no minusvalores actividades positivas para el desarrollo de la actividad investigadora universitaria y su proyección para el bienestar de la sociedad. También hemos incluido apoyos a otros manifiestos como los de los Becarios Precarios, Andrés de la Oliva contra problemas de la ANECA, de los Servicios de Publicaciones de las Universidades Españolas, y otros que en parte continúan pendientes de resolver.

Manifiesto de los Sexenios
En el año 2003 un grupo de profesores de varias universidades españolas impulsamos la creación de un grupo de apoyo a la solución de los problemas de los Sexenios que afectaban a varias áreas y especialidades. El manifiesto se redactó en el año 2003, e inicialmente estuvo disponible en la Web del Departamento de Economía Aplicada I de la UCM, coordinado por un equipo de profesores de dicha universidad. Tras iniciar una lista de 100 primeros firmantes se transmitió a través de internet. El equipo coordinador desde la UA impulso la lista enviando mensajes a personas interesadas en este tema y al cabo de un año la lista alcanzó más de 2000 firmante. Posteriormente asumí la coordinación del equipo de apoyo al Manifiesto desde la USC.

Actividades que impulsé en el período 2003-2010 en apoyo del Manifiesto de los Sexenios, han sido:
1) Formé parte del equipo promotor que impulsó la redacción del Manifiesto de los Sexenios en 2003.
2) Creación y generación de información, a través de la anterior Web de Foro Unives y del actual Blog de Foro Unives 2010, con datos de interés para difundir y buscar apoyos al Manifiesto.
3) La redacción e impulso de recursos presentados al Defensor del Pueblo en los años 2004 y 2005, que alcanzaron un feliz éxito con el apoyo que figura en las Memorias del Defensor de ambos años.
4) Difusión en prensa (El Mundo, El Faro de Vigo y otros periódicos) del problema de los Sexenios. En la sección de Prensa de la columna de la derecha se puede acceder a las entrevistas.
5) Difusión del problema entre parlamentarios nacionales, lo que tuvo como fruto la presentación de mociones de interés en este sentido en el Congreso de los Diputados en el año 2008, y en el Senado en el año 2009, donde varios puntos de la moción presentada, y muy bien defendida, por la Senadora Mª Jesús Sainz en apoyo del Manifiesto fueron aprobados por unanimidad de todos los grupos políticos en la sesión de la Comisión de Ciencia e Innovación del 18-2-2009.
6) En Marzo de 2010 he promovido y coordinado la realización de una encuesta a los firmantes del Manifiesto sobre la situación actual que se explica en la entrada 4 de este Blog del 8 de Marzo de 2010, cuyos resultados les enviaré próximamente.
Equipo de apoyo al Manifiesto de los Sexenios:
Muchas de las actividades realizadas en el período 2003-2009 se mencionan en http://www.usc.es/economet/forounives.htm y a partir del año 2010 en este Blog. El equipo de apoyo es el mismo que figura en dicha Web: M.C Guisán, M.T. Cancelo, I. Neira y P. Expósito.
La profesora Maite Cancelo coordinó la interposición de un recurso contencioso-administrativo, por parte de un grupo numeroso de firmantes del Manifiesto, del cual se informó también en dicha Web, y ha desarrollado una destacada labor de apoyo al Manifiesto y de difusión en prensa (Gaceta y Correo Gallego) con artículos disponibles on line en la scción de Prensa de este Blog.
Tanto los miembros del equipo de apoyo, como otros profesores y profesoras de diversas universidades han colaborado, con sus opiniones y apoyo, de forma positiva para la difusión y solución del problema.
Las profesoras Isabel Neira y Pilar Expósito han colaborado eficazmente como Webmasters en las actualizaciones del Blog anterior de Foro Unives, y también con sus consejos y apoyo a las iniciativas.
Agradecimientos:
Agradecemos muy sinceramente los apoyos recibidos de varios miembros del Congreso y del Senado, y en especial a los representantes que participaron en la sesión de 18-2-2009 de la Comisión de Ciencia e Innovación que aprobó por unanimidad instar al Gobierno para que en la CNEAI no se efectúe una discriminación negativa de las investigaciones en Ciencias Sociales y Humanidades escritas en las lenguas españolas, cuando esa elección sea coherente con los objetivos de la investigación, a propuesta de la Senadora María Jesús Sainz, y para que aumente la transparencia y equidad.
También agradecemos el apoyo de algunos medios de comunicación como El Mundo, El Correo Gallego, El Faro de Vigo, la Gaceta y otros. Otros apoyos destacados han sido el del equipo del Defensor del Pueblo, incluidos en la Memoria anual de los años 2004 y 2005, miembros de diversos Sindicatos, Asociaciones Científicas, Departamentos, Juntas de Facultad, Juntas de Decanos, algunos Rectores de Universidad y otros grupos e instituciones.
Dificultades existentes
No hemos recibido en cambio suficiente apoyo de los Ministerios encargados de le evaluación de la investigación (Educación y Ciencia). Sabemos que mientras no mejore el sistema electoral en España es difícil que los Gobiernos creen suficientes cauces para promover la comunicación y el apoyo a los investigadores universitarios que realizan una labor de calidad y no reciben el merecido reconocimiento en la evaluación de Sexenios. Es importante que estos problemas se resuelven tanto para apoyar la actividad investigadora como para impulsar su proyección al servicio de la sociedad.
Lecturas y videos sugeridos: En la columna de la derecha iremos incluyendo lecturas y videos de interés sobre temas de docencia, investigación y mejora de los cauces de participación.
Nuevos mensajes de la coordinadora: En la columna de la derecha aparecerán mensajes nuevos en la sección "Noticias" con información de interés para una universidad más ética, justa y que no defraude a sus buenos investigadores, y en especial en relación con los objetivos del Manifiesto de los Sexenios.