1 de agosto de 2011

15. Acuerdo de la Conferencia Nacional de Decanos de Filosofía de España, el 17-6-2011 en la UNED, sobre los problemas de la CNEAI y los Sexenios de investigación en Humanidades y Ciencias Sociales.

           Reunión de la Conferencia Nacional de Decanos de Filosofía de España, en el edificio de Humanidades de la UNED (Madrid) el 17-6-2011. Más información.

En la reunión celebrada  bajo la presidencia de Manuel Fraijó, Decano de la Facultad de Filosofía de la UNED y Presidente de la Conferencia Nacional de Decanos de Filosofía de España, se aprobó un importante Documento sobre revisión de algunos aspectos del sistema de evaluación de los Sexenios de investigación, redactado por la Decana Ángela Sierra González (Universidad de La Laguna) y por los Decanos Manuel Barrios Casares (Universidad de Sevilla) y Antonio Campillo Meseguer (Universidad de Murcia).

LAS INTERESANTES PROPUESTAS DEL DOCUMENTO

a) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan las evaluaciones.
b) Creación de una Comisión de Revisión del Proceso de Evaluación por Ramas de Conocimiento.
c) Introducción de un nuevo sistema de evaluación permanente en convocatoria abiera.
d) Recuperación de años perdidos.
e) Valoración integral de toda la investigación
f) Valoración cualitativa de méritos importantes no incluidos en indicadores cuantitativos.
g) Revisión de indicadores para incluir investigación de calidad en  libros y revistas en lenguas españolas.
h) Establecimiento de un plazo definido para la reforma del procedimiento de evaluación propuesta en este Documento, que no deber ser superior a tres meses y siempre antes de la apertura de la próxima convocatoria.

      Destacamos también otros importantes contenidos del documento, referidos a las Humanidades y Ciencias Sociales:
      "Algunas disfunciones en la evaluación, a pesar de haber sido reiteradamente señaladas como contraproducentes, se mantienen inalterables sin tener en cuenta las observaciones críticas que se han formulado contra ellas".
      "El sentimiento generalizado de arbitrariedad no sólo alcanza a la aplicación concreta de los criterios, sino a la naturaleza intrínseca de los mismos, que desfiguran, empobrecen y aminoran el reconocimiento de la calidad de la investigación en estos campos".
      "La CNEAI reconoce que le resulta difícil establecer criterios de valoración para las áreas no experimentales, pero no explica por qué no tienen en cuenta los criterios que se proponen desde las áreas no experimentales y que son los que se utilizan normalmente en todos los países menos en España."
       "Es un contrasentido que los instrumentos de exclusión de determinadas áreas y disciplinas sean precisamente los propios sistemas de evaluación que deberían servirles de reconomiento y estímulo".   

15 de junio de 2011

14.Foro Unives: La Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), en su reunión de Junio de 2011, reitera su apoyo a los investigadores económicos, e insta al Ministerio de Educación a modificar normas inadecuadas en la evaluación de los Sexenios de investigación.

Reunión de CONFEDE en la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias, 1 a 3 de Junio de 2011


En la reunión de CONFEDE de Junio del 2011, se acordó el nombramiento del Profesor Carlos Rodríguez, Decano de la Universidad de la La Laguna, como Presidente de Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa. Tanto el Presidente como la Vice-Presidenta, Profesora Ana López de la Universidad Autónoma de Madrid, están impulsando un acuerdo con el Ministerio de Educación para que en la normativa de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad investigadora (CNEAI) se reconozcan, en la mayor medida posible, los méritos científicos acordados por unanimidad en la reunión de CONFEDE del 4 de Octubre de 2010.
Foro Unives considera una buena noticia el apoyo de CONFEDE a las justas peticiones de los investigadores de Economía y Empresa, que llevan 16 años reclamando al Ministerio de Educación un trato justo con el fin de suprimir las discriminaciones negativas que han padecido en el reconocimiento de Sexenios de investigación, en comparación con otros campos científicos. Esta noticia es especialmente valiosa después de la frustración que ha supuesto el hecho de que el Ministerio no mostrase voluntad de superación de las injustas desigualdades que afectan al Campo 8 de Economía y Empresa, al no incluir ninguna mejora en la convocatoria anual de evaluación de la actividad investigadora de Diciembre de 2010.

Notas de prensa sobre la reunión de CONFEDE de Junio de 2011.

Universidad de las Palmas de Gran Canaria: http://www.ulpgc.es/index.php?pagina=noticia&ver=fcee_01062011

El Día: http://www.eldia.es/2011-06-10/canarias/11-profesor-ULL-Carlos-Rodriguez-nuevo-presidente-Conferencia-Decanos-Economia-Espana.htm

Europa Press: http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-profesor-ull-carlos-rodriguez-nuevo-presidente-conferencia-decanos-economia-espana-20110610171315.html

La Voz de Tenerife: http://lavozdetenerife.com/not/1563/carlos_rodriguez_presidente_de_la_conferencia_de_decanos_/

4 de mayo de 2011

13. Boletín Informativo de Foro Unives de 3-5-2011: Pregunta al Ministro de Educación en el Senado sobre problemas de la CNEAI y los Sexenios de investigación universitaria en España. El Ministerio no ha atendido las peticiones unánimes de los Decanos y Decanas de Economía y Empresa.

Boletín Informativo de Foro Unives. 3 de Mayo de 2011. http://forounives2010.blogspot.com/
NOTICIAS SOBRE SEXENIOS EN LAS UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS:
 EL ACUERDO DE CONFEDE Y RECTORES DEL CAMPO 8 Y PREGUNTA AL MINISTRO DE EDUCACIÓN SOBRE LAS MEJORAS PENDIENTES EN LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN

1. Senado: Pregunta al Ministro De Educación

El 3 de Mayo del 2011 compareció en el Senado de España, del Ministro de Educación D. Ángel Gabilondo para responder a la pregunta que le formuló la Senadora Dª Mª Jesús Sainz García sobre las mejoras pendientes en el tema de los Sexenios.

Interesa saber por qué el Ministerio no modificó las normas del Campo 8 en el sentido señalado en el acuerdo conjunto por unanimidad de la del Grupo de Rectores del Campo 8 (CR8) y la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), en su reunión de 4-10-2011.

Consideramos que es importante la modificación de criterios solicitada en el acuerdo conjunto, y deseada por la inmensa mayoría de los investigadores del Campo 8, pues supondría un gran avance, como ocurrió con las modificaciones en el Campo 6, de Ingeniería y Arquitectura, en los últimos años, ya que ese Campo ha pasado de tener unos índices de minusvaloración similares a los del Campo 8 a conseguir mejorar sustanciales.

La respuesta del Ministro no proporcionó una información clara de las causas de este retraso en la reforma de los criterios del Campo 8. Decir a estar alturas, después de múltiples problemas durante 20 años,  que la causa está en que no hay un acuerdo en la comunidad científica de los economistas, cuando hay un acuerdo unánime de todos los Deanos y Rectores de Economía y Empresa (apoyado por la inmensa mayoría de los profesores e investigadores de dichas materias), para que se renueven los criterios utilizados por la CNEAI en este Campo, no parece una respuesta satisfactoria para los miles de afectados por los problemas de las evaluaciones de Sexenios en ese Campo.

   La Senadora Mª Jesús Sainz, promovió el apoyo del Senado al reconocimiento de la calidad de la investigación en las universidades españolas

El Ministro Ángel Gabilondo, recibió la petición del Senado pero no impulsó los cambios necesarios para resolver los problemas existentes en el Ministerio.

Enlaces seleccionados sobre esta noticia:
Prensa: Actualidad Universitaria:
Senado: Intervención de la Senadora y respuesta del Ministro 

2. Celebración de la Asamblea General de la CRUE y borrador de Orden Ministerial sobre Reglamento CNEAI
La Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) se reunió el día 16 de marzo de 2011 en Asamblea General con el objetivo de debatir sobre diversos temas de la política universitaria. El Ministerio presentó un borrador de Reglamento de la CNEAI que no presenta ninguna mejora substancial respeto a los problemas del reglamento vigente en los últimos años,

Así lo entendieron también varios Rectores que pidieron al Ministro que se retire este borrador y se presente uno nuevo, y por ello se pospuso la discusión del Proyecto de Reglamento a una nueva reunión a celebrar previsiblemente antes del 16 de Junio.

Consideramos importante que los miembros de CONFEDE dispongan de la información del nuevo Proyecto de Reglamento de forma que puedan transmitir sus sugerencias, al Rector de su Universidad y al Grupo CR8 de Rectores del Campo 8, coordinados por el Profesor D. Juan Francisco Juliá, de la Universidad Politécnica de Valencia para que se corrijan los numerosos problemas del procedimiento que afectan a las áreas del Campo 8 de Economía y Empresa.

Algunos aspectos negativos del borrador de Orden Ministerial sobre el Reglamento de la CNEAI:

No hay ningún representante de los investigadores y 15 del Ministerio.
El Ministerio nombra al Coordinador General sin escuchar a representantes de los investigadores.

21 de marzo de 2011

12. Artículo seleccionado: Docencia e investigación en la universidad española, de Benigno Valdés. Revista de Educación nº 323

Lectura recomendada:
Valdés,Benigno(2000). "DOCENCIA E INVESTIGACION EN LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA: SITUACIÓN ACTUAL Y FUTURO DESEABLE", Revista de Educación nº 323, pp.137-160. Disponible on line

Sobre el autor: Director del IMDEA Ciencias Sociales (Instituto Madrileño de Estudios Avanzados). Nota biográfica y Web personal.
Aspectos destacados del artículo:
1. Evaluación de la docencia: encuestas a los alumnos (página 8). Comenta estudios interesantes sobre la relación entre calidad educativa y resultados de las evaluaciones docentes realizadas por los alumnos, desde el estudio de Capozza(1973) hasta otros estudios más recientes. Incluye comentarios a un modelo econométrico que muestra que los estudiantes tienden a valorar de forma positiva el hecho de que el profesor les califique con buena nota, pero de forma negativa el hecho de que el profesor enseñe mucho. Podría ocurrir que entre dos profesores que califican de forma similar el que ha enseñado poco sea mejor valorado que el que ha enseñado mucho.
Comentarios de la coordinadora del Blog: 1) Efectivamente esta parecer ser la tendencia en grupos de estudiantes de nivel medio o bajo, si bien los alumnos de mayor nivel académico, más motivados y cualificados, tienden a valorar positivamente la calidad de la docencia recibida. En las universidades observamos a veces interpretaciones erróneas de los terminos "tutorización" e "interactividad", cuando algunas autoridades académicas creen que consisten en aproximar el aprendizaje bajando los niveles y repasando las leciones con los alumnos. A muchos profesores se les agobia con numerosas tutorías de este tipo, poco interesantes para la formación universitaria, mientras que las verdaderas tutorías consistentes en dirigir trabajados de Master o Doctorado, en los que se transmiten muchos conocimientos y métodos, apenas son apoyados ni se computan debidamente en la remuneración de las horas de trabajo.
2. Ayudantes (página 18): Compara las ventajas que tienen los profesores norteamericanos respecto a los españoles al disponer los estadounidenses de ayudantes, y de muchos más medios de apoyo que los españoles, lo que facilita mucho la elaboración de material docente y el tiempo disponible para la dirección de trabajos docentes y de investigación.
3. Tiempo dedicado a la investigación: Se observa una presión creciente en España, y en otros países, respecto a la necesidad de dedicar mucho tiempo a la investigación científica, para progresar adecuadamente en la carrera docente. La diferencia entre España y otros países más avanzados está en que aquí la mayoría de los profesores no disponen ni de ayudantes ni de suficiente personal de apoyo ni de financiación suficiente. Se pregunta si ante las dificultades existentes en España, y la mala remuneración de la investigación, se estarán no sólo defraudando a profesores muy cualificados sino también desanimando a jóvenes con capacidad docente e investigadora.
4. Financiación pública y privada (página 15). Destaca que la financiación pública de la investigación cuyo fin es la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos del país o del mundo, es impresincidible, sobre todo en las materias en los que los resultados de la investigación no son "apropiables" para las empresas y señala:
"Siendo así, ¿por qué alguien que no sea la propia institución universitaria de la
que emanan, o el Estado, o algún mecenas, habría de mostrar gran interés por financiar
la investigación científica universitaria (siendo ésta, además, una actividad arriesgada
en el sentido de que, como frecuentemente ocurre, no siempre produce resultados
“tangibles”)? Por lo tanto, aunque el progreso técnico (es decir, las nuevas ideas, el
resultado de la investigación científica) beneficia a toda la sociedad, cabe esperar que,
en la práctica, principalmente contribuirán a su financiación en la universidad, no las
empresas del sector privado, sino las propias universidades, el Estado y algún mecenas
(una figura, esta ultima, que desgraciadamente no abunda en España).
Comentario de la coordinadora del Blog: En un país donde las autoridades con frecuencia sólo valoran lo que "se patenta y se comercializa" es realmente elogiable que un profesor escriba un "elogio de los bienes públicos no apropiables", pero importantes y útilies, derivados de la investigación científica, como ocurre con muchos resultados de las ciencias sociales y en otros campos.

22 de febrero de 2011

11. Desigualdades en las universidades españolas: las ciencias sociales tienen pocos recursos para su trabajo docente e investigador. Con casi el 50% de los alumnos tienen sólo el 25% de los profesores y menos del 20% de ayuda a la investigación

Depués de 2 meses de silencio este Foro habla de nuevo sobre problemas de las universidades españolas.
Sonidos del silencio: Este foro ha estado en silencio después de que muchos profesores nos quedáramos realmente impactados al ver que la convocatoria de evaluación de Sexenios, del Ministerio de Educación, de 4 de Diciembre de 2010 no recogía el efecto esperado de los acuerdos alcanzados por unanimidad por el grupo CR8, de Rectores del Campo 8 (Economía y Empresa) y la Conferencia Española de Decanos/as de Economía y Empresa. (Nota gramatical: sabemos que el plural terminado en "os" de Decanos engloba a hombres y mujeres, pero dado que tradicionalmente ha sido una figura ligada a hombres, hemos incluido también la terminación "as", para que quede constancia de que las Decanas han tenido también un papel importante en este acuerdo). El silencio no significa que no haya sonidos pues, como decía el pequeño príncipe de Saint Exupery, a veces lo esencial es invisible para los ojos (e inaudible para los que no saben escuchar los sonidos del silencio). También la canción Sounds of Silence de Simon and Garfunkel nos recuerda que es importante leer las verdades aunque no estén escritas en los grandes rótulos visibles sino escondidas en paredes marginales.
Para el Campo 8 es importante esperar a que el Ministerio tenga en cuenta el acuerdo por unanimidad de la Comisión de Ciencia del Senado de España, de 19 de Febrero de 2010, en apoyo de nuestra petición de que se valoren con suficiente puntuación para evaluación positiva los trabajos de calidad escritos en las lenguas españolas, en áreas como economía y otras ciencias sociales en las que esa expresión es muy adecuada a los objetivos de la investigación. Seguiremos insistiendo hasta lograr un trato justo para todas las áreas y campos de conocimiento.
Datos y frases:
También analizaremos en este Blog algunos datos y reflexiones de interés para la solución de los numerosos problemas de las universidades españolas. Hoy incluimos un gráfico que muestra la dispar distribución del peso de las Ciencias Sociales (Economía, Derecho, Ciencia Política, Ciencias de la Educación, y otras áreas englobadas en los Campos 7, 8 y 9).
Datos de Ciencias Sociales. En el gráfico observamos que el conjunto de áreas incluídas en "Ciencias Sociales" realiza aproximadamente el 49% del trabajo docente de las universidades españolas y sólo tiene el 26% de los profesores, el 16% de la ayuda a la investigación y el 22% del reconocimiento de Sexenios. Estas desigualdades tan grandes no nos parecen razonables. Consideramos que todas las áreas precisan mayor apoyo de las instituciones públicas para desarrollar su labor docente e investigadora en condiciones adecuadas, pero en algunas aspectos está claro que las áreas de Ciencia Sociales son en su conjunto las que más precisan una mejora, en términos absolutos y relativos, para superar su marginación en la ayuda recibida. Los datos han sido elaborados por "Foro Unives 2010" a partir de datos del INE y del Ministerio de Educación, con ciertas dificultades debido a la dispersión de algunos datos. En próximas entradas esperamos comentar los datos de otras grandes áreas de las universidades españolas y comparaciones con otros países de Europa y Norteamérica.
Frases para reflexionar: Muchos profesores se sienten decepcionados y abrumados por lo que consideran una falta de apoyo institucional a una labor docente e investigadora que consideran importante para el desarrollo económico y social, pero en general son pocos los que adoptan actitudes proactivas para mejorar la situación. La imposición de una dinámica "mal llamada competitiva", que ha generado hostilidad y rivalidades en la búsqueda de recursos, los intentos de politización partidista del poder universitario, y la marginación de las actitudes "cooperativas" han sido factores muy negativos, en nuestra opinión, pues han generado muchos problemas en las universidades. La interesante frase del sociólogo Víctor Pérez Días en la página 53 de su libro "España puesta prueba 1976-1996", publicado por Alianza Editorial en 1996, puede explicar como hemos llegado a esta situación no sólo en el año 1996 sino también en el período 1997-2011.:
"A ello cabe añadir que el proceso de reforzamiento de los elementos patrimoniales del estado fue favorecido por las turbulencias creadas en tres conjuntos institucionales y organizativos muy importantes como instancias de distancia y resistencia razonable a la autoridad discrecional: la justicia, la administración civil y la universidad. Cada uno de ellos se vió sometido a procesos de reestructuración y cambio de diseño, a conflictos redistributivos de poder en su seno y a la movilidad del personal, que consumieron sus energías durante muchos años, redujeron su eficacia y probablemente embotaron su capacidad de control y crítica” (Pérez Díaz, 1996).
Comentario de Foro Unives. En el caso de las universidades se podría añadir que la inestabilidad del personal, la insuficiencia y falta de estabilidad en los recursos de I+D recibidos por muchos grupos investigadores de calidad, la escasez de ayudantes y personal de apoyo, la precariedad de la situación laboral de becarios y profesores en formación, y el contínuo cambio de normativas ministeriales, que no han ayudado de forma suficiente a la mayoría de los investigadores universitarios y han contribuido a consumir esas preciosas energías, que tan necesarias son para el adecuado desarrollo del trabajo universitario y la proyección de éste al servicio del desarrollo económico y social y para impulsar la creación de empleo.