2 de octubre de 2010

8. Propuestas de mejora en la evaluación de los Sexenios de investigación de Economía y Ciencias Sociales en las universidades españolas, año 2010

Desde el año 1989 hasta el año 2010   la mayoría de los buenos investigadores universitarios de Economía y Empresa de España  han padecido muchas dificultades para la realización de su trabajo investigador,  entre las que se incluye la frustración debida a la discriminación negativa que han recibido en las evaluaciones de la labor investigadora que el Ministerio de Educación realiza a través del organismo denominado CNEAI, y a la sensación de impotencia ante la insuficiencia de cauces para hacer valer sus derechos. Otros investigadores de diversas áreas científicas, especialmente en las Ciencias Sociales, han padecido también este problema. Como podemos observar en el siguiente gráfico la situación más grave corresponde al Campo Científico 8 de Economía y Empresa, y a los Campos 6 (Ingenierías y Arquitectura) y 7 (Ciencias Sociales), pues estos tres Campos son los que han tenido unos porcentajes más bajos de reconocimiento de sus méritos de investigación.

Nota: Porcentaje de profesores que han obtenido el reconocimiento de uno o más Sexenios de investigación por parte del Ministerio a través de la CNEAI. Campos científicos en el gráfico: 1. Matemáticas y Física. 2. Química. 3. Biología Celular y Molecular. 4. Ciencias Biomédicas. 5. Ciencias de la Naturaleza. 6. Ingenierías y Arquitectura. 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Compostamiento y de la Educación, 8. Ciencias Económicas y Empresariales. 9.Derecho y Jurisprudencia, 10. Historia y Arte. 11. Filosofía, Filología y Lingüistica.

Observamos que mientras el 95% de los profesores funcionarios universitarios del Campo 3 de Biología Celular y Molecular tuvieron uno o más Sexenios reconocidos en el período 1989-2005, en el caso del Campo 8 sólo el 36% de los profesores funcionarios obtuvieron ese reconocimiento, y también muy desfavorecidos los Campos 6, con sólo el 45%  y el Campo 7 con sólo el 44%. Cientos de investigadores de los Campos 8, 7 y 6, no obtuvieron el reconocimiento merecido, a pesar de poseer méritos destacados que habrían sido plenamente reconocidos en otros países más avanzados. También hay que lamentar que se han producido denegaciones injustas en varias áreas y especialidades científicas de otros campos. La mayoría de las áreas de los Campos 8, 7 y 6 son las que  han padecido un mayor porcentaje de denegaciones injustas.

Los datos más recientes publicados en la Web del Ministerio, correspondientes al año 2007, permiten observar una mejoría en el Campo 6 (que ahora se desglosa en 6.1, 6.2 y 6.3) si bien todavía tiene un stock acumulado de Sexenios reconocidos muy inferior al que le corresponde con los criterios medios del conjunto de campos. En los Campos 7 y 8 no se aprecian mejorías destacadas.

En la entrada anterior de este Blog destacamos el apoyo manifestado por la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, a las iniciativas del grupo de Rectores universitarios CR8, del Campo 8, para impulsar un cambio en las normas de la CNEAI que eviten esas discriminaciones injustas. Deseamos que esas futuras reformas de las normas eviten también las injusticias en otras áreas y especialidades de otros Campos científicos.
Los firmantes del Manifiesto de los Sexenios queremos que los investigadores españoles tengan los mismos derechos a una evaluación justa de su trabajo como en los países más avanzados.
Son varias las reformas que el Ministerio de Educación puede realizar para evitar esas injusticias, siendo necesario disminuir el poder de pequeños grupos, que no representan a la amplia mayoría de la comunidad científica, los cuales han tenido mucho poder en el período 1989-2010, enrocados en una actitud negativa y contraria a los cambios necesarios en los criterios de la CNEAI del Campo 8 y en otros temas.

REFORMAS NECESARIAS
1) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan la evaluación: Es importante mejorar el sistema de nombramiento de los miembros de las Comisiones de la CNEAI (o del organismo que en el futuro pueda sustituir a éstas), para que representen adecuadamente a la mayoría de la Comunidad Científica de cada Campo.  El nuevo método de nombramiento debería ser en gran parte representativo de la comunidad científica y no sólo por designación del Ministerio,  bien por sorteo entre personas con capacidad para ello, bien  a propuesta de unas Comisiones Nacionales, que fuesen representativas de las Asociaciones de Profesores de las áreas y campos científicos, o bien una mezcla de estos métodos de nombramiento que garantice decisiones respetuosas y equilibradas.
2) Modificación en el sistema de revisión de recursos: Es muy importante que se creen cauces adecuados para que los recursos no sean resueltos de hecho por la misma Comisión que realizó la denegación. Debe haber un auténtico recurso de revisión ante una Comisión independiente que ofrezca garantías reales de ecuanimidad y resolución de situaciones injustas.
3) Nuevo sistema de evaluación permanente sin convocatorias: El reconocimiento de la actividad investigadora debería basarse, en opinión de una amplia mayoría de profesores, en un sistema permanente, de forma que el investigador informe cuando le parezca oportuno de los méritos que haya acumulado, y tan pronto la Comisión considere que estos méritos alcancen un nivel suficiente para pasar a un nuevo tramo de reconocimiento científico se lo comunique a los efectos oportunos. La implantación de este nuevo sistema debería reconocer todos los méritos acumulados por cada investigador a lo largo de su curriculum investigador, sin ocultar ni borrar sus méritos pasados.

4) Medias urgentes para reformar los criterios de Economía y Ciencias Sociales: Es pues urgente que el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para que la CNEAI modifique los criterios inadecuados que perjudican de forma especial a cientos de investigadores de Economía y  Ciencias Sociales , atendiendo a las sugerencias que le han dirigido importante instituciones como el Senado en el año 2009, el Defensor del Pueblo en sus Informes de los años 2004 y 2005, entre otros, la Conferencia de Rectores, la Conferencia Española de Decanos de Economia y Empresa,  representantes sindicales, miles de profesores que apoyan el Manifiesto de los Sexenios, asociaciones científicas y otros apoyos. Como muy bien señalaron las Senadoras y el Senador que intervinieron en la Comisión de Ciencia e Innovación, en la histórica sesión de  18 de Febrero de 2009 (véase noticia y video en este Blog), los investigadores universitarios afectados por estas injusticias merecen ser reconocidos, valorados y apoyados, porque su trabajo es necesario y positivo para el desarrollo económico y social.

Tabla de datos de desigualdades de Sexenios por Doctor en 11 Campos científicos publicada en el Informe 4 del Blog viejo de Foro Unives


Indice de sexenios concedidos por profesor doctor según Campos,1989-2002

Campo
Sexenios
Doctores
Indice
1. Matemáticas y Física
 6298
 3352
 1.88
2. Química
 5386
 2028
 2.66
3. Biología Celular y Molecular
 3432
 1211
 2.83
4. Ciencias Biomédicas
 7492
 4397
 1.70
5. Ciencias de la Naturaleza
 3328
 1868
 1.78
6. Ingenierías y Artiquitectura
 6998
 5091
 1.37
7. Ciencias Sociales, Políticas y otras
 4852
 3489
 1.39
8. Ciencias Económicas y Empresariales
 3045
 2918
 1.04
9. Derecho y Jurisprudencia
 4514
 2321
 1.94
10. Historia y Arte
 4702
 2441
 1.93
11. Filosofía, Filología y Lingüística
 6512
 3271
 1.99
Fuente: Elaboración por ForoUnives a partir de datos de estadísticas universitarias:

Nuevas noticias en el año 2010:
Esperamos noticias positivas de las próximas reuniones de CONFEDE y Conferencia de Rectores, con propuestas interesantes de apoyo a la solución a estos problemas, y deseamos  una reacción positiva del Ministro de Educación ante esas propuestas, de forma que se supere la resistencia  de los grupos minoritarios que se oponen a los cambios necesarios de la CNEAI  y se logre que cientos de investigadores universitarios dejen de padecer una situación persistente de injusticia.

Actualización de 19-4-2012: Lamentablemente no fue posible conseguir ni en el año 2010 ni en el año 2011 un cambio de actitud del Ministerio de Educación para que escuchase las voces razonables que le pedían solución a los problemas de los sexenios, desde la Conferencia de Decanos de Economía. la Conferencia de Rectores, el Defensor del Pueblo y el acuerdo por unanimidad de la Comisión del Senado de España. Tampoco hay signos de mejora en el primer trimestre de 2012.
Actualización de 27-6-2013: Hay que lamentar que los problemas continúan en el Campo 8, y en otros casos, pues el  Ministerio de Educación sigue sin mostrar receptividad a las propuestas razonables presentadas, por unanimidad, por los representantes de la inmensa mayoría de los investigadores universitarios españoles. La CONFEDE (Conferencia de Decanos/as de las Facultades de Economía y Empresa de las Universidades Españolas) y el Grupo de CR8 de Rectores del Campo 8 de Economía y Empresa, con el apoyo de la inmensa mayoría de los profesores universitarios de las áreas de este Campo han solicitado al Ministerio de Educación criterios razonables para que los investigadores puedan conocer a priori, antes de presentar sus méritos, los índices de revistas científicas de calidad que son aceptados por el Ministerio. Seguimos padeciendo oscurantismo e inseguridad: revistas que son aceptadas un año por la Comisión del Ministerio, pasan, sin ninguna razón científica, a ser rechazadas otro año, sin que se haya advertido a los investigadores de estos cambios injustificados. Con frecuencia la Comisión minusvalora revistas de alta calidad bajo el falso pretexto de "escasa proyección internacional" incluso en el caso de las revistas que tienen lugares muy destacados en los rankings europeos y mundiales. En la entrada de 25-6-2013 comentamos la situación del año 2013.
Informe redactado por María-Carmen Guisán. Coordinadora del Blog: http://forounives.blogspot.com/