22 de diciembre de 2010

10. Sigue pendiente la mejora de normas del Ministerio de Educación para la evaluación de Sexenios de investigación universitaria en Diciembre de 2010

Foto: Ministerio de Educación, Madrid.

Los investigadores afectados por los problemas de la evaluación de Sexenios siguen esperando que el Ministerio de Educación de España de respuesta a sus justas peticiones.
¿Por qué no se modifican las normas inadecuadas del Campo 8 de la CNEAI? La Resolución del Ministerio de Educación de convocatoria de evaluación de Sexenios de investigación de los profesores universitario publicada en el BOE del 3 de Diciembre de 2010 y la Resolución del mismo Ministerio publicada en el BOE del 7 de Diciembre de 2010 sobre modificaciones en las normas de la CNEAI a aplicar en los Campos científicos, lamentablemente no recoge ninguna modificación de las normas particularmente inadecuadas que afectan al Campo 8. Y ello a pesar de que la comunidad universitaria de las áreas científicas afectadas se ha manifestado con claridad en el acuerdo conjunto por unanimidad del Comité CR8 del Consejo de Rectores y de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa (CONFEDE), acordando criterios razonables que eviten las especiales injusticias que padecen centenares de investigadores de áreas de Economía y Empresa.

¿Por qué no aparece explícitamente que la convocatoria asume el acuerdo unánime de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado en su histórica sesión de 18-2-2009, relativa a la valoración positiva de los trabajos de investigación de calidad publicados en las lenguas españolas? Lamentablemente no aparece claro en la convocatoria que la publicación en la mayoría de las revistas de calidad publicadas en las lenguas españolas va a ser valorada con puntuación suficiente para obtener una evaluación positiva.

Estas y otras preguntas siguen pendientes al finalizar el año 2010. Esperamos que el año 2011 traiga mejores noticias y el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para corregir los defectos de estas normas que tanto han perjudiciado y perjudican a varios miles de buenos investigadores de las universidades españolas desde 1994. También deseamos que los Sindicatos tengan un papel más activo en la defensa de los investigadores universitarios.
La convocaria y normas aparecen en la Web de la Comisión Evaluadora CNEAI

Noticias del segundo semestre de 2010:
Mala noticia de Diciembre de 2010:
La convocatoria de Sexenios de Diciembre de 2010, del Ministerio de Educación, ha defradudado tristemente las esperanzas que muchos habíamos depositado, pues no ha recogido las demandas de mejora del acuerdo conjunto de CONFEDE y CR8 ni otras mejoras.
Buena noticia de Octubre de 2010. Una importante noticia es la referida en la entrada 9 de este Blog: el acuerdo histórico por unanimidad de los Decanos de la CONFEDE con los Rectores del Campo 8 para solicitar al Ministerio de Educación que ordene una mejora de los criterios de evaluación de Sexenios que ha utilizado hasta ahora la CNEAI en las áreas de Economía y Empresa, con objeto de cumplir el mandato del Senado del año 2009 y defender los derechos de los investigadores afectados. Lamentablemente todavía los Campos 6, 7, y 8, así como varias áreas y especialidades de otros Campos, padecen unos criterios que no apoyan la labor de muchos buenos investigadores de las universidades españolas.

11 de octubre de 2010

9. Maite Cancelo artículo en ABC el 11-10-2010. Sexenios: histórico acuerdo entre Decanos y Rectores españoles de Economía y Empresa de las universidades españolas. 11 de Octubre de 2010

ABC 11-10-2010 «Sexenios: histórico acuerdo entre decanos y rectores de Economía y Empresa»

Maite Cancelo, ex-Decana y ex-Vicepresidenta de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, ha escrito un interesante artículo en ABC del 11-10-2010 en el que destaca el histórico acuerdo por unanimidad entre Decanos y Rectores de Economía y Empresa de las universidades españolas, alcanzado en Madrid el 4 de Octubre de 2010, para eliminar las graves insuficiencias que tenían hasta ahora los criterios de la CNEAI del Ministerio de Educación, para la evaluación de Sexenios de Investigación de los profesores universitarios del Campo 8 (Economía y Empresa). El acuerdo del grupo de Rectores CR8, liderado por el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, Juan Francisco Juliá. fue presentado a los Decanos de la CONFEDE quienes acordaron por unanimidad respaldarlo.


Muchos investigadores universitarios deseamos que el Ministro de Educación, Angel Gabilondo sea receptivo al histórico acuerdo por unanimidad de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado del 18-2-2010, en el que se instaba al Gobierno a corregir los criterios de la CNEAI que resultaban inadecuados para el Campo 8 y a evitar la injusta discriminación que padecían los buenos investigadores de Economía y Empresa en comparación con los de otras áreas que no padecían criterios tan inadecuados. Ha mostrado su disposición a fomentar el consenso unánime de los Decanos de la CONFEDE y Rectores del Campo 8 (CR8), como representantes muy cualificados, y elegidos democráticamente, de la comunidad científica española del Campo 8, y deseamos que promueva las medidas oportunas para superar las injusticias padecidas por estos profesores en los últimos 20 años.
La CNEAI: es un organismo que establece y aplica los criterios. No se nombra democráticamente. Algunos de sus miembros han estado muchos años dirigiendo una política inadecuada en los criterios del Campo 8, contraria al sentir de la mayoría de la comunidad científica española e internacional de dicho Campo, y también han aplicado criterios inadecuados en varias especialidades de otros campos científicos. Algunas personas pertenecientes o próximas a este órgano parecen mostrar una fuerte resistencia al cambio, aunque ese cambio sea demandado por unanimidad de los Decanos y de los Rectores del Campo 8, y tenga el apoyo de los más de 2000 profesores e investigadores firmantes del Manifiesto de los Sexenios, del Senado y del Defensor del Pueblo. Este problema no existe en ningún país avanzado, donde este tipo de Comisiones están enfocadas hacia el apoyo a los investigadores.
ACUERDO DE CONFEDE y RECTORES DEL CAMPO:

El Rector Juan Francisco Juliá, coordinador del acuerdo entre grupo CR8 del Consejo de Rectores y CONFEDE para la mejora de la evaluación de Sexenios del Campo 8 (Economía y Empresa)

Incluimos algunos párrafos del artículo de Maite Cancelo sobre el histórico acuerdo unánime de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa y los Rectores del Campo 8 en defensa de modificar los criterios inadecuados de la CNEAI y sustituirlos por otros MEJORES Y consensuados con la MAYORÍA DE LA comunidad científica:

"Llegados a esta situación, los rectores de este campo, liderados por el Rector de la Universidad Politécnica de Valencia, constituyen un grupo de trabajo dentro de la CRUE para debatir unos criterios, objetivos y públicos, de valoración de la investigación en economía y empresa, siguiendo el texto aprobado por el Senado y que corrijan la grave situación a la que ha llegado el profesorado de estas áreas y se han presentado ante el pleno de la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa el pasado 4 de octubre, reunión en la que, después de un amplio debate y por unanimidad se aprueban para su presentación ante la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado y ante el Ministerio de Educación.

Entre decanos y rectores se encuentran profesores de todos los campos de conocimiento de un total de 64 universidades de España y por primera vez en la historia se han consensuado unos criterios son un punto de equilibrio entre los deseos de los diferentes colectivos, y que reducirán la subjetividad de la evaluación actual, reducirán los desequilibrios de estas áreas y mejorarán el rendimiento investigador de este profesorado por su carácter incentivador."´(Se puede leer el artículo completo en ABC)

Comentarios de la coordinadora del Blog:
Una frase que nos ayuda a mejorar nuestra sociedad:
"There may be times when we are powerless to prevent injustice, but there must never be a time when we fail to protest" (Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz 1986).
"Puede haber tiempos en los que carecemos de poder para evitar la injusticia, pero nunca debe haber un tiempo en el que nosotros dejemos de ejercer nuestro deber de protesta".
Queridas amigas y amigos del Senado, Defensor Pueblo, firmantes del Manifiesto y todos los miles de personas que nos habeis apoyado, en una larga noche de silencio en la que sólo unos pocos medios de prensa han tenido la generosidad de hablar de este tema: Gracias.
Decanos y Rectores del Campo 8: Gracias.
Ministro Gabilondo: Le hemos pedido receptividad para escuchar la voz de la mayoría de la comunidad científica, representada por CONFEDE y CR8, y apoyada por el Defensor del Pueblo y el Senado, y para que proporcione el apoyo que necesita la labora investigadora de los profesores de Economía y Empresa, así como la superación de todos los problemas de la evaluación de Sexenios que destacamos en nuestro Manifiesto desde el año 2003. Será triste para los buenos universitarios ver como se defraudan nuestas esperanzas.

2 de octubre de 2010

8. Propuestas de mejora en la evaluación de los Sexenios de investigación por campos científicos: Campo 8 de Economía y Campo 7 de Ciencias Sociales en las universidades españolas, año 2010

Desde el año 1989 hasta el año 2010   la mayoría de los buenos investigadores universitarios de Economía y Empresa de España  han padecido muchas dificultades para la realización de su trabajo investigador,  entre las que se incluye la frustración debida a la discriminación negativa que han recibido en las evaluaciones de la labor investigadora que el Ministerio de Educación realiza a través del organismo denominado CNEAI, y a la sensación de impotencia ante la insuficiencia de cauces para hacer valer sus derechos. Otros investigadores de diversas áreas científicas, especialmente en las Ciencias Sociales, han padecido también este problema. Como podemos observar en el siguiente gráfico la situación más grave corresponde al Campo Científico 8 de Economía y Empresa, y a los Campos 6 (Ingenierías y Arquitectura) y 7 (Ciencias Sociales), pues estos tres Campos son los que han tenido unos porcentajes más bajos de reconocimiento de sus méritos de investigación.

Nota: Porcentaje de profesores que han obtenido el reconocimiento de uno o más Sexenios de investigación por parte del Ministerio a través de la CNEAI. Campos científicos en el gráfico: 1. Matemáticas y Física. 2. Química. 3. Biología Celular y Molecular. 4. Ciencias Biomédicas. 5. Ciencias de la Naturaleza. 6. Ingenierías y Arquitectura. 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Compostamiento y de la Educación, 8. Ciencias Económicas y Empresariales. 9.Derecho y Jurisprudencia, 10. Historia y Arte. 11. Filosofía, Filología y Lingüistica.

Observamos que mientras el 95% de los profesores funcionarios universitarios del Campo 3 de Biología Celular y Molecular tuvieron uno o más Sexenios reconocidos en el período 1989-2005, en el caso del Campo 8 sólo el 36% de los profesores funcionarios obtuvieron ese reconocimiento, y también muy desfavorecidos los Campos 6, con sólo el 45%  y el Campo 7 con sólo el 44%. Cientos de investigadores de los Campos 8, 7 y 6, no obtuvieron el reconocimiento merecido, a pesar de poseer méritos destacados que habrían sido plenamente reconocidos en otros países más avanzados. También hay que lamentar que se han producido denegaciones injustas en varias áreas y especialidades científicas de otros campos. La mayoría de las áreas de los Campos 8, 7 y 6 son las que  han padecido un mayor porcentaje de denegaciones injustas.

Los datos más recientes publicados en la Web del Ministerio, correspondientes al año 2007, permiten observar una mejoría en el Campo 6 (que ahora se desglosa en 6.1, 6.2 y 6.3) si bien todavía tiene un stock acumulado de Sexenios reconocidos muy inferior al que le corresponde con los criterios medios del conjunto de campos. En los Campos 7 y 8 no se aprecian mejorías destacadas.

En la entrada anterior de este Blog destacamos el apoyo manifestado por la Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, a las iniciativas del grupo de Rectores universitarios CR8, del Campo 8, para impulsar un cambio en las normas de la CNEAI que eviten esas discriminaciones injustas. Deseamos que esas futuras reformas de las normas eviten también las injusticias en otras áreas y especialidades de otros Campos científicos.
Los firmantes del Manifiesto de los Sexenios queremos que los investigadores españoles tengan los mismos derechos a una evaluación justa de su trabajo como en los países más avanzados.
Son varias las reformas que el Ministerio de Educación puede realizar para evitar esas injusticias, siendo necesario disminuir el poder de pequeños grupos, que no representan a la amplia mayoría de la comunidad científica, los cuales han tenido mucho poder en el período 1989-2010, enrocados en una actitud negativa y contraria a los cambios necesarios en los criterios de la CNEAI del Campo 8 y en otros temas.

REFORMAS NECESARIAS
1) Cambios en el sistema de nombramiento de las Comisiones que realizan la evaluación: Es importante mejorar el sistema de nombramiento de los miembros de las Comisiones de la CNEAI (o del organismo que en el futuro pueda sustituir a éstas), para que representen adecuadamente a la mayoría de la Comunidad Científica de cada Campo.  El nuevo método de nombramiento debería ser en gran parte representativo de la comunidad científica y no sólo por designación del Ministerio,  bien por sorteo entre personas con capacidad para ello, bien  a propuesta de unas Comisiones Nacionales, que fuesen representativas de las Asociaciones de Profesores de las áreas y campos científicos, o bien una mezcla de estos métodos de nombramiento que garantice decisiones respetuosas y equilibradas.
2) Modificación en el sistema de revisión de recursos: Es muy importante que se creen cauces adecuados para que los recursos no sean resueltos de hecho por la misma Comisión que realizó la denegación. Debe haber un auténtico recurso de revisión ante una Comisión independiente que ofrezca garantías reales de ecuanimidad y resolución de situaciones injustas.
3) Nuevo sistema de evaluación permanente sin convocatorias: El reconocimiento de la actividad investigadora debería basarse, en opinión de una amplia mayoría de profesores, en un sistema permanente, de forma que el investigador informe cuando le parezca oportuno de los méritos que haya acumulado, y tan pronto la Comisión considere que estos méritos alcancen un nivel suficiente para pasar a un nuevo tramo de reconocimiento científico se lo comunique a los efectos oportunos. La implantación de este nuevo sistema debería reconocer todos los méritos acumulados por cada investigador a lo largo de su curriculum investigador, sin ocultar ni borrar sus méritos pasados.

4) Medias urgentes para reformar los criterios de Economía y Ciencias Sociales: Es pues urgente que el Ministerio de Educación adopte las medidas necesarias para que la CNEAI modifique los criterios inadecuados que perjudican de forma especial a cientos de investigadores de Economía y  Ciencias Sociales , atendiendo a las sugerencias que le han dirigido importante instituciones como el Senado en el año 2009, el Defensor del Pueblo en sus Informes de los años 2004 y 2005, entre otros, la Conferencia de Rectores, la Conferencia Española de Decanos de Economia y Empresa,  representantes sindicales, miles de profesores que apoyan el Manifiesto de los Sexenios, asociaciones científicas y otros apoyos. Como muy bien señalaron las Senadoras y el Senador que intervinieron en la Comisión de Ciencia e Innovación, en la histórica sesión de  18 de Febrero de 2009 (véase noticia y video en este Blog), los investigadores universitarios afectados por estas injusticias merecen ser reconocidos, valorados y apoyados, porque su trabajo es necesario y positivo para el desarrollo económico y social.

Tabla de datos de desigualdades de Sexenios por Doctor en 11 Campos científicos publicada en el Informe 4 del Blog viejo de Foro Unives


Indice de sexenios concedidos por profesor doctor según Campos,1989-2002

Campo
Sexenios
Doctores
Indice
1. Matemáticas y Física
 6298
 3352
 1.88
2. Química
 5386
 2028
 2.66
3. Biología Celular y Molecular
 3432
 1211
 2.83
4. Ciencias Biomédicas
 7492
 4397
 1.70
5. Ciencias de la Naturaleza
 3328
 1868
 1.78
6. Ingenierías y Artiquitectura
 6998
 5091
 1.37
7. Ciencias Sociales, Políticas y otras
 4852
 3489
 1.39
8. Ciencias Económicas y Empresariales
 3045
 2918
 1.04
9. Derecho y Jurisprudencia
 4514
 2321
 1.94
10. Historia y Arte
 4702
 2441
 1.93
11. Filosofía, Filología y Lingüística
 6512
 3271
 1.99
Fuente: Elaboración por ForoUnives a partir de datos de estadísticas universitarias:

Nuevas noticias a partir del año 2010:
En el año 2010 se produjeron noticias positivas de las próximas reuniones de CONFEDE y Conferencia de Rectores, con propuestas interesantes de apoyo a la solución a estos problemas, y deseamos  una reacción positiva del Ministro de Educación ante esas propuestas, de forma que se supere la resistencia  de los grupos minoritarios que se oponen a los cambios necesarios de la CNEAI  y se logre que cientos de investigadores universitarios dejen de padecer una situación persistente de injusticia. Lamentablemente el Ministerio sigue sin resolver este problema y no responde adecuadamente a las peticiones razonables y mayoritarias de los investigadores del Campo 8: Ciencias Económicas y Empresariales.

Actualización de 19-4-2012: Lamentablemente no fue posible conseguir ni en el año 2010 ni en el año 2011 un cambio de actitud del Ministerio de Educación para que escuchase las voces razonables que le pedían solución a los problemas de los sexenios, desde la Conferencia de Decanos de Economía. la Conferencia de Rectores, el Defensor del Pueblo y el acuerdo por unanimidad de la Comisión del Senado de España. Tampoco hay signos de mejora en el primer trimestre de 2012.
Actualización de 27-6-2013: Hay que lamentar que los problemas continúan en el Campo 8, y en otros casos, pues el  Ministerio de Educación sigue sin mostrar receptividad a las propuestas razonables presentadas, por unanimidad, por los representantes de la inmensa mayoría de los investigadores universitarios españoles. La CONFEDE (Conferencia de Decanos/as de las Facultades de Economía y Empresa de las Universidades Españolas) y el Grupo de CR8 de Rectores del Campo 8 de Economía y Empresa, con el apoyo de la inmensa mayoría de los profesores universitarios de las áreas de este Campo han solicitado al Ministerio de Educación criterios razonables para que los investigadores puedan conocer a priori, antes de presentar sus méritos, los índices de revistas científicas de calidad que son aceptados por el Ministerio. Seguimos padeciendo oscurantismo e inseguridad: revistas que son aceptadas un año por la Comisión del Ministerio, pasan, sin ninguna razón científica, a ser rechazadas otro año, sin que se haya advertido a los investigadores de estos cambios injustificados. Con frecuencia la Comisión minusvalora revistas de alta calidad bajo el falso pretexto de "escasa proyección internacional" incluso en el caso de las revistas que tienen lugares muy destacados en los rankings europeos y mundiales. En la entrada de 25-6-2013 comentamos la situación del año 2013.
Actualización de 3-3-2017: Parece que ya no se publican datos sobre el número medio de Sexenios reconocidos por profesor en cada uno de los 11 campos científicos de la tabla, y tampoco por especialidades. El Ministerio de Educación en sus informes "Datos básicos del sistema universitario español", presenta solamente datos para las 5 "grandes áreas de conocimiento", sin desglosar a nivel de los 13 campos científicos ni de las más numerosas "áreas de conocimiento utilizadas para las convocatorias de plazas de profesores"
En la entrada de este Blog Foro Unives de 3-3-2017 recogemos una síntesis de los datos publicados para desde el curso 2010-2011 al curso 2014-2015. En la "gran área de Ciencias Sociales y Jurídicas", en la que se incluye, entre otros campos el Campo 8. Se observa que ha experimentado una ligerísima mejoría pero todavía sigue marginada en comparación con las áreas más favorecidas por la CNEAI. 

Informe redactado por María-Carmen Guisán. Coordinadora del Blog: http://forounives.blogspot.com/

30 de septiembre de 2010

7. La Conferencia Española de Decanos de Economía y Empresa, CONFEDE, en su reunión de Junio 2010 en la USC, apoya la iniciativa del Grupo de Rectores CR8 para que el Ministerio mejore el procedimiento de evaluación de Sexenios del Campo 8 (Economía y Empresa)


El 24 y 25 Junio de 2010 se celebró una reunión de la CONFEDE en la Facultad de Económicas y Empresariales de Santiago de Compostela, actuando la Decana Maite Cancelo Márquez como anfitriona. Se adoptaron varios acuerdos de interés para la docencia y la investigación, entre los que figura el punto 6 que se refiere a la necesidad de lograr avances en la mejora de los procedimientos que el Ministerio de Educación utiliza para la evaluación de la investigación en el Campo 8 de Economía y Empresa. En dicho punto 6º la CONFEDE acuerda:
"Aceptar la invitación de los CR8 (“Grupo de Trabajo de los Rectores del Campo 8 de la CRUE”) para una reunión con los decanos en otoño para tratar el documento presentado. CONFEDE manifiesta su opinión favorable al espíritu del documento y solicita criterios cuantificados y transparentes (mediante el establecimiento de unos baremos concretos) y su estabilidad en el tiempo, y considera que es inadmisible que los resultados de la evaluación en el campo 8, en los procesos de reconocimiento de sexenios, sean muy inferiores a los resultados que se producen en otros campos de conocimiento del área de ciencias sociales."


Noticias del 1º semestre de 2010:
El Grupo del Manifiesto de los Sexenios ha realizado una encuesta a los firmantes del Manifiesto sobre los aspectos más importantes de las mejoras necesarias para resolver los problemas existentes. Ha habido una gran coincidencia en los resultados y se ha solicitado la ayuda de CONFEDE para defender ante el Ministerio de Educación una mejora sustancial del procedimiento que evite las injusticias existente.
Noticias del 2º semestre de 2010: En Octubre de 2010 se ha conseguido el acuerdo unánime de los Decanos de las Facultades de Economía y Empresa para solicitar mejoras en la evaluación de Sexenios, especialmente en aquellos aspectos que perjudican de forma especial a los investigadores de dichas Facultades, pero la convocatoria de Sexenios de 2010, publicada en el BOE en Diciembre de 2010, lamentablemente no responde a las justas demandas de CONFEDE.
Noticias del 1º semestre de 2011: En el mes de Marzo varios Rectores manifiestan ante el Ministerio la petición de que se atiendan las justas peticiones de CONFEDE. Esperamos que esta insistencia sea positiva para conseguir los objetivos del MANIFIESTO DE LOS SEXENIOS, y para que se cumpla el histórico acuerdo del Senado de Febrero de 2009, y las investigaciones publicadas en las LENGUAS ESPAÑOLAS sean debidamente valoradas de forma positiva, y suficiente para conseguir el reconocimiento de Sexenios, especialmente sean de elevada calidad científica y la publicación en estas lenguas sea coherente con el contenido y objetivos de la publicación.
Actualización de 2-7-2013: En la entrada de Junio de 2013 de este Blog comentamos la persistencia de los problemas con el Ministerio de Educación, ya que la opinión de la mayoría de los miembros de la Comunidad Científica del Campo 8, expresada en las razonables propuestas de CONFEDE siguen sin ser escuchadas por el Ministerio.

10 de mayo de 2010

6. European researchers against bureaucratic abuses from EU and other institutions. Report by Foro Unives 2010 supporting the campaign Trust in Researchers


Foto: Many university researches suffer stress due to endless amounts of perverse bureacratic abuses from EU and other institutions.

Updated 21st June 2010.
1) EUROPEAN RESEARCHERS AGAINST WRONG CRITERIA OF CITATIONS IMPACT RATING AND MANAGERIAL GOVERNANCE FOR  RESEARCH EVALUATION AND FUNDING: Quality should be more important than citation impact factors and other metric indicators, in all sciences and particularly for evaluation  in Social Sciences and Humanities. While in Nature Sciences (NS) it may be sometimes a  high correlation between quality of research and the number of citations in the more cited journals, generally it is not the case for the Social Sciences and Humanities (SSH) where the correlation may be very weak. Here we include some selected articles and links on this important question:
Denmark: Two nteresting articles by Thomas Soderqvist, Copenhaguen.
Humanities journals under threat from the European research bureaucracy (ERIH) 2008 17h July. "Under the heading ”Journals under Threat: A Joint Response from HSTM Editors” ten editors of some of the leading international journals for history and philosophy of science and social studies of science have issued a joint declaration against the current attempts, initiated by the European Science Foundation, to establish a European rating system for humanities journals ...." "We now confront a situation in which our own research work is being subjected to putatively precise accountancy by arbitrary and unaccountable agencies"  "Truly ground-breaking work may be more likely to appear from marginal, dissident or unexpected sources, rather than from a well-established and entrenched mainstream. Our journals are various, heterogeneous and distinct...Their scope and readership say nothing about the quality of their intellectual content".
 University heritage is back: 2010, 5th May: "Is it the gradual implementation of New Public Management in universities that is eventually giving rise to a reaction? Are university people becoming so frustrated with managerial governance, new evaluation schemes and assessment procedures, and the nauseating hype of their central communication offices that we are looking back to those times when universites were still universities? Is the renewed interest in university heritage an expression of our longing for the good old days of university self-governance?"
France: Coming soon
Germany: Coming soon
Netherlands: Nature reports the declaration of Anthony Van Kaan, Director of the Centre for Science and Technology Studies at Leiden University (Netherlands), against the inconvenience to evaluate individual articles or reserarchers based on bibliometric criteria: "If there is one thing that every bibliometrician  agrees, it is that you should never use the journal impact factor to evaluate research performance for an article or for an individual - that is a mortal sin".
Of course the writer refers to "intelligent bibliometricians".Spain: A country with many problems due to the misuse of bibliometric criteria for individual evaluation of researchers by some Commissins named by the Ministry of Education. Protestors have joined the Manifesto of  Sexenios signed by two thousand university teachers, claiming for a fair evaluation.

Source. Nature nº 465 of June 2010: http://www.nature.com/news/2010/100616/full/465864a.html

Spanish Sexenios Manifesto. Declaration of more than 2000 university researchers against the unadequate metric criteria used by the Committee CNEAI, appointed by the Ministery of Education, on individual researchers evaluation. The criteria do not recognize many important contributions to scientific research in several fields, particularly in Economics and Social Sciences (approximately 50% of signers of Manifesto are researchers of Economics), and has led to injustices and strong stress supported my thousands of researchers for the period 1994-2010. The declaration launched in year 2003 has been endorsed by important social and scientific organizations during the period 2003 to 2010, but the problem unfortunately remains yet  unsolved. More information in Spanish (becoming an English Summary) at:
Articles in English by Spanish researchers against the wrong use of impact metrics for evaluation of researchers and research funding:
"The Weakness of the Scientific Assessments: A Praise of Silence", by Jose Carlos Bermejo-Barrera, Professor of History and former Dean of the Faculty of History and Geography of the USC (Spain)
http://arxiv.org/abs/physics/0602167

United Kingdom: The Committe of Science and Tecnology has shown opposition to bureaucratic misues related with bibliometric indexes and impact factors. The Tenth Report of year 2004 has stated that research should be evaluate by the quality and interest of its contents and not by bibliometrics criteira:
"The perception that the RAE (Research Assessment Exercise)  rewards publication in journals with high impact factors is affecting decisions made by authors about where to publish. We urge HEFCE (Higher Education Founding Council for England) to remind RAE panels that they are obliged to assess the quality of the content of individual articles, not the reputation of the journal in which they are published".

2) TRUST IN RESEARCHERS: An interesting declaration against over-bureaucracy in European Union has been signed by more than 13 thousand university researchers in Europe and will be presented to the European Parliament in order to request protection from this institution against the perverse system of the EU Commission that over load reserarchers with overwhelming bureaucracy, which seem to be based on untrust on researchers imposing an endless number of bureaucratic requisites,  instead of offering adequate support to European researchers.
Web address with information, declaration, signatures and sign up form:
http://www.trust-researchers.eu/index.php?file=home.php
The campaign Trust in researchers has finished. Commisariat of Science has declared that some changes will be made in the next months in order to diminish unnecessary bureaucracy and to give more support to researchers. Nature reports on the positive expectations about Mr. Smit, the new chief of European Research to enter in power on July 2010.
Turst in researchers home: http://www.trust-researchers.eu/index.php?file=home.php
Press coverage: http://www.trust-researchers.eu/index.php?file=media.htm
Note in Spanish: En esta entrada incluimos información sobre la rebelión de los investigadores universitarios europeos contra los abusos burocráticos en la evaluación de la investigación y en la concesión de ayudas de la UE.  El Manifiesto ha sido firmado en el año 2010 por más de 13000 investigadores y ya ha sido enviado a las autoridades europeas relacionadas con la investigación científica. Se esperan cambios con el nuevo nombramiento de Mr. Smit en la simplificación burocrática, y posiblemente otros también de interés, según las noticias de la revista Nature de 15 de junio de 2010.
More information at at World Development: European Universities:
"European Universities: Reactions to abuses and misuses of bibliometrics and bureaucracy in evaluation of researchers"

7 de abril de 2010

5. Cartas críticas de profesores universitarios al Ministro de Educación de España sobre importantes problemas de la evaluación de los Sexenios de Investigación. 7 de Abril de 2010.

Incluimos en esta entrada enlaces interesantes a Cartas de profesores e investigadores al Ministerio de Educación sobre el problema de los Sexenios, así como otros enlaces sobre problemas de la evaluación de la investigación en España. Las cartas aparecen referidas al Ministerio de Educación, actualmente, o al Ciencia e Innovación encargado de la evaluación hasta los primeros meses del año 2009.

Ministerio de Educación, Madrid: No responde al problema de los Sexenios.

Se accede a la noticia completa, de cada carta, al pulsar sobre el título de cada noticia:
Carta de Iván González Cruz al Ministro de Educación sobre los Sexenios:
"Iván González Cruz, profesor titular del Dpto. de Comunicación Audiovisual, Documentación e Historia del Arte, de la Universidad Politécnica de Valencia, remitió al Ministerio de Educación una carta abierta en la que denuncia los procedimientos antihumanistas que se están aplicando por parte de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para valorar al profesorado universitario español." (Más información al pulsar en el título).
La carta termina con estas bellas palabras: "Es un triste consuelo comprobar cómo lo que no aprecia la CNEAI en el terreno humanista-científico, despierta la admiración y el apoyo en universidades americanas, europeas y latinoamericanas. Mal van las cosas, pero mucho peor irán si no creamos un entorno de sabiduría digno de lo que fue la España de la Ilustración y el Siglo de Oro. Aprendamos de ese pasado de futuro y progreso, a fin de que la Universidad pueda cumplir su misión: impulsar el saber, la libertad, y el desarrollo de la sociedad".

Comentarios de José Ángel García Landa sobre la evaluación de Sexenios
José Ángel GARCÍA LANDA es Master of Arts en Inglés por la Universidad Brown (Providence, Rhode Island, USA) y Doctor en Filosofía y Letras por la Universidad de Zaragoza. Es Profesor Titular de Filología Inglesa en la Universidad de Zaragoza (España) desde 1992.
"Es una evaluación hecha con criterios bastante cuadriculados, que si bien puede dar lugar a resultados aproximados a vista de pájaro, también produce grandes injusticias y arbitrariedades. Y además se utiliza a nivel local para dar lugar a rencillas y acogotamientos; es un argumento, el del sexenio, utilizable en manipulaciones diversas cuando resulta oportuno introducirlo para los que Tienen. En fin, que aunque tengo "varios" sexenios, firmé un manifiesto contra ellos, o contra el uso que les da la Administración para crear cuerpos de funcionarios evanescentes, y atacar un principio legal que reza así: "Los Profesores Titulares y Catedráticos tienen plena capacidad docente e investigadora"... Hasta le envié una queja al Defensor del Pueblo, vamos. Protestando por la manera en que se saca de madre un complemento salarial. Demasiado valor administrativo se le da, y simbólico ya ni te cuento. Una auténtica zanahoria para que trote la emulación universitaria"
CRÍTICA, POR ARBITRARIA, A LA COMISIÓN NACIONAL EVALUADORA DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA.
Un investigador español, el farmacólogo José Luis Alloza de la UAH, espera respuesta de la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, a su denuncia sobre la actuación con respecto a sus trabajos de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).
Este farmacólogo, formado en Estados Unidos, decidió presentarse a las adjudicaciones de los sexenios de investigación, aunque ha decidido dejarlo después de haber visto lo que ha ocurrido con su principal obra, a la que deben sumarse más de 300 publicaciones. Además, ha comentado en su escrito a la ministra, es el único español que se formó e hizo investigación con el "padre" (reconocido mundialmente) de la especialidad médica de farmacología clínica, Louis Lasagna.

Análisis de Lorenzo Peña, Investigador del CSIC sobre los problemas de las evaluaciones científicas: Críticas a la gestocracia

Las críticas de Lorenzo Peña van dirigidas a los problemas que presenta la gestocracia en la agencia de acreditación y son extensibles, en nuestra opinión, a los errores gestocráticos que se presentan en la evaluación de los Sexenios. Reproducimos textualmente la sección de Conclusión:
"5.-- Conclusión
Ése es el reino de la ANECA. Ésa es la gestocracia. Ya se sabe: otro vendrá que bueno me hará. El sistema de las oposiciones tenía sus imperfecciones. El endogámico de la LRU fue mucho peor. El de la LOU, si mejoró en algo (las habilitaciones), empeoró en otro aspecto (concursos de acceso). Pero lo de ahora es peor que todo.
Con la LRU al menos había seguridad jurídica: ¡Hágase Ud cliente de un patrón local, de un cátedro que tenga entrada en el rectorado, y tendrá asegurada su plaza! Será injusto para los de fuera, para quienes no tienen esa suerte de ser apadrinados por el cacique local, pero al menos la regla es clara y uniforme: quien va a jugar en campo adverso saldrá inexorablemente derrotado, pero el que juega en campo propio alcanzará su objetivo. (Al menos así sucedía en la abrumadora mayoría de los casos; tantos que la improbabilidad de cumplimiento de esa ley podía desdeñarse a efectos prácticos.)
Ahora no hay nada de eso. Son insondables los designios de la providencia gestócrata. Sus criterios son opacos, arbitrarios, imprevisibles (salvo para quienes ya están suficientemente en el ajo de lo que se guisa en esas cocinas). Los resultados de la selección muchas veces escandalosos (por los casos que conozco --si es que vale aquí la inducción-- tendería a decir que casi siempre son injustos).
Los reyes estaban legitimados por sus antepasados --y, en última instancia, por el derecho de conquista. Los meritócratas habían ganado sus oposiciones. Los demócratas ganan las elecciones. ¿Qué legitima a los gestócratas? Ellos no han accedido a sus puestos mediante ninguna prueba de acceso pública, mediante ninguna oposición, mediante ningún concurso abierto y competitivo. Lo que hacen o deshacen no es evaluado por nadie. A nadie rinden cuentas. Los méritos de que alardean son, a menudo, previas actividades de gestión y ejercicios de magnetismo financiero (cantidad de pesetas o euros que consiguieron captar para los proyectos de investigación que encabezaron). Su regla de confidencialidad de las actuaciones los pone a salvo incluso del juicio de la conciencia pública.
La agencia acreditadora tiene motivos suficientes para estar desacreditada. Pero, más allá de eso, la visión que la inspira significa haber caído en la ideología de los managers, los gestócratas, que tanto daño han hecho ya en el sector privado (no en vano han sido acusados de haber originado la actual crisis económica) y que más daño van a hacer en el sector público, con cuyos principios esenciales es incompatible esa ideología."
ARTÏCULOS QUE CRITICAN LOS DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LOS SEXENIOS DE INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA, Y DESTACAN LA INADECUACIÓN DE APLICAR LOS ÍNDICES DE CITAS COMO MEDIDA PRIORITARIA DEL IMPACTO CIENTÍFICO.
Incluímos vínculos a artículos que destacan los principales problemas que presenta la evaluación de los Sexenios de investigación en España. Es digno de mencionar el hecho de que existe un nexo común en estos escritos: la defensa de la ética universitaria, del respeto a la dignidad de las personas y el requiriendo a a los poders públicos, y en especial del Ministerio de Educación, para que resuelvan los problemas de la aplicación de criterios inadecuados y reforme el procedimiento. Estamos a favor de que los méritos de los investigadores se valoren pero no de los criterios injustos que se están aplicando en algunas Comisiones de la CNEAI, y que ya han sido rechazados en muchos países europeos como puede verse en la entrada 6 de este Blog.
Artículos por orden alfabético del apellido del autor (o del profesor entrevistado en su caso):
Juan Carlos Bermejo: Catedrático de Historia Antigua y ex-Decano. English version.
Maite Cancelo: Profesora Titular de Econometría y Decana
Victoria Camps: Catedrática de Ética y miembro del Consejo de Estado
María-Carmen Guisán: Catedrática de Econometría y coordinadora de Foro Unives.
Federico Trillo: Catedrático de Didáctica y ex-Decano

INFORMES CON DATOS ESTADÍSTICOS: Han sido publicados por Foro Unives en el período 2003 a 2009. Próxima inclusión de enlaces a los informes.

OTROS ARTÍCULOS DE PRENSA: Véase vínculo en la columna derecha de este Blog.

AGRADECIMIENTO A LOS REDACTORES Y FIRMANTES DEL MANIFIESTO DE LOS SEXENIOS Y ESPECIAL HOMENAJE EN RECUERDO DE RAFAEL MARTÍNEZ CORTIÑA, GRAN MAESTRO DE LA ECONOMIA, POR SU APOYO A LA JUSTA CAUSA DE ESTE MANIFIESTO.

8 de marzo de 2010

4. La Senadora María Jesús Sainz, el 18-2-2009, insta al Gobierno de España a cumplir el acuerdo unánime de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado de apoyo a las lenguas españolas en la evaluación de Sexenios y para una mayor equidad.

 La Senadora Mª Jesús Sainz García, que propuso la moción de mejora de la evaluación de Sexenios, el 18-2-2009, en el Senado de España
 
ACTUALIZACIÓN DE 21-6-2014: Esta entrada del Blog sigue estando vigente, interesa a los lectores y continúa destacada como una de las 5 entradas más visitadas del Blog en la última semana. La Senadora  María Jesús Sainz García, representante de la provincia de A Coruña en el Grupo Popular,  ha tenido una iniciativa excelente, la cual agradecemos muy sinceramente, de pedir el merecido apoyo que el Ministerio de Educación debe conceder a las publicaciones científicas de interés en Economía y Empresa publicadas en las lenguas españolas, como solicitaron en su día, entre otras peticiones,  los 2000 profesores universitarios  firmantes del Manifiesto de los Sexenios. También reiteramos el agradecimiento a los demás Senadoras y Senador, de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado de España del año 2009, que tuvieron a bien conceder su apoyo, por  unanimidad, a la iniciativa. Han transcurrido 5 años desde entonces, sin que el Ministerio de Educación, ni con un gobierno ni con otro, haya solucionado el problema. Hemos seguido publicando mensajes de apoyo, pero nos entristece que no se vislumbra una esperanza de que estas voces razonables sean escuchadas.
 
INFORMACIÓN DEL AÑO 2009:
VIDEO DE LA INTERVENCIÓN DE LA SENADORA Y APROBACIÓN POR UNANIMIDAD DE TODOS LOS GRUPOS POLÍTICOS DE LA COMISIÓN DE CIENCIA E INNOVACIÓN DEL SENADO DE ESPAÑA
La Senadora por la provincia de A Coruña, María Jesús Sainz ha preguntado al Gobierno por la evolución del cumplimiento de las recomendaciones acordadas, por unanimidad de todos los grupos políticos, en la Comisión de Ciencia Innovación del Senado de España en la sesión del 18-2-2009, para mejorar el procedimiento de evaluación de los Sexenios de investigación de los profesores universitarios y solucionar los grandes desequilibrios e injusticias denunciados en el Manifiesto de los Sexenios.


 El documento completo de preguntas de la Senadora y de respuestas del Gobierno, puede consultarse pulsando en Boletín nº 419 de 26-2-2010
Aquí incluimos las preguntas de la Senadora, la conclusión final de las respuestas del Gobierno, y las críticas de Foro Unives a la respuesta del Gobierno, porque consideramos que no aportan nada a la solución.
Preguntas presentadas al Gobierno en el Senado de España:
"Con fecha 18 de febrero de 2009 se aprobó en el Senado una moción en la que en el punto 2 se señala que se «establecerán baremos objetivos para la evaluación que garanticen la transparencia y la equidad en su aplicación y que deberán ser conocidos, no sólo antes de la presentación de las solicitudes de evaluación, sino con la suficiente antelación para que los investigadores puedan adaptar su perfil investigador a dichos criterios. En particular se tendrá en cuenta la publicación en las lenguas españolas u otras que resulten adecuadas.»

Y sin embargo, hasta la fecha no se ha modificado ni la convocatoria ni la forma de actuar con lo que se siguen creando numerosas injusticias y agravios comparativos entre distintas especialidades, llegando, incluso, a saltarse sin ningún tipo de explicación las propias normas que figuran en la convocatoria y con una indefensión absoluta.
Por todo ello, se realizan al Gobierno las siguientes preguntas para su respuesta por escrito:
¿Cuándo piensa el Gobierno cumplir el contenido de la moción aprobada en el Senado el 18 de febrero relativa a la normativa reguladora de los sexenios?
¿El Gobierno piensa realizar medidas transitorias con el fin de que se garantice que cuando en las convocatorias se establecen unos criterios mínimos y el investigador los cumple éstos les sean tenidos en cuenta?
¿Conoce el Ministerio cuántos investigadores están recurriendo las evaluaciones en esta última convocatoria y cuántos lo han hecho en los últimos cinco años?
¿Existe una comisión de reclamación distinta de la que evaluó negativamente sin justificación alguna?
¿El Gobierno está de acuerdo con los procedimientos que en relación al reconocimiento de los sexenios denuncian los 2000 investigadores firmantes del Manifiesto?
¿Considera la Ministra de Investigación y Ciencia razonable que un número tan importante de investigadores dediquen tantas horas de su tiempo a luchar contra las trabas burocráticas en lugar de poder dedicar su tiempo a investigar?
¿Por qué no toma medidas para que se corrijan las cuestiones que se denuncian por miles de investigadores y que el Senado le ha demandado corregir?
¿Conoce el Ministerio que se sigue descalificando a la lengua española al considerar como «medio de difusión de repercusión insuficiente» a las revistas internacionales de economía en lengua española con miles de lectores en América Latina y otros países?
Palacio del Senado, 22 de julio de 2009. María Jesús Sáinz García"

Respuestas del Gobierno de España de 16-2-2009 y el 3-5-2011.
Después de una serie de párrafos que no responden, en nuestra opinión, a las cuestiones planteadas, el Gobierno concluye con el siguiente párrafo:
"El Ministerio de Educación considera que la comunidad académica española está globalmente conforme con la actuación de la CNEAI. No obstante como se señalaba al principio los procesos de evaluación individual y colectiva forman uno de los ejes principales de actuación y discusión dentro de la Estrategia Universidad 2015, y es en dicho marco de discusión donde se deberán afrontar todos los procesos de actualización y mejora del sistema de evaluación de la actividad investigadora.
Por último no hay tal descalificación de la lengua española. Los criterios aplicables a las revistas no contemplan ese aspecto."
Ver también la noticia en este Blog de la respuesta del Ministro de Educación a la pregunta de la Senadora Mª Jesús Sainz en el Pleno del Senado de 5-3-2011: VER NOTICIA
Comentarios de Foro Unives en representación de muchos profesores que quieren soluciones

1) El Gobierno dice que la "comunidad académica está globalmente contenta":
Respuesta de Foro Unives: Eso es sólo parcialmente cierto:  Están conformes muchos investigadores de Ciencias Experimentales, u otras áreas afortunadas,  donde  el 55% de los profesores tienen reconocidos 3 o más Sexenios. No están conformes la mayoría de los profesores de Economía y Ciencias Sociales, u otras especialidades desafortunadas, donde los criterios son inadecuados y no reconocen la mayoría de las investigaciones de calidad y sólo el 5% o el 10% de los profesores tienen reconocidos 3 o más Sexenios, a pesar de muchos más lo merecen por realizar investigación de calidad a nivel nacional e internacional.
2) El Gobierno dice que es mejor esperar a la "Estrategia Universidad 2015" para resolver este problema.
Respuesta de Foro Unives:
Hemos visitado la Web del Ministerio de Educación sobre dicha Estrategia y no hemos encontrado ninguna propuesta para resolver este problema. Sólo hemos encontrado dos comentarios en el Foro de esa Web: Una de queja de un profesor por la falta de transparencia e indefensión que padece en los procedimientos de evaluación, firmada por "Quemado" el 4-8-2009, y la respuesta que le ofrece, el mismo día, otro profesor en el Foro con estas palabras: "La universidad española es estructuralmente corrupta. No es que los miembros lo seamos, es que las reglas del juego son oscuras a propósito. Lo que Vd. propone no es más que claridad y eso va en contra de los intereses del establishment". Lo que se lleva es poder evaluar como a uno le dé la gana, de esta manera se puede favorecer/perjudicar a quien corresponda y sin temor a las posibles consecuencias..."  Ver más información aquí.
3) El Gobierno dice que "no hay tal descalificación de la lengua española. Los criterios aplicables a las revistas no contemplan ese aspecto".
Respuesta de Foro Unives:  Los profesores denuncian que continúa habiendo minusvaloración de los trabajos publicados en las revistas españolas de calidad en varias especialidades, sobre todo en el Comité del Campo 8 donde artículos en revistas de Economía de mayor calidad, antigüedad, citas, difusión y reconocimiento entre los especialistas de Economía Aplicada (destacadas en In-Recs, incluidas en el Catálogo Seleccionado del CSIC-Cindoc y Latindex, donde sólo están el 5% de las revistas que alcanzan las mejores posiciones por criterios de calidad, y otros índices seleccionados), se despachan por parte de la CNEAI con una calificación inferior al aprobado bajo el pretexto de "publicación en medio de escasa repercusión científica". Además dicen que el recurso al Ministerio no ha servido para nada.
Vínculos seleccionados:
Interesante Video de la intervención final de María Jesús Sainz en defensa de los firmantes del Manifiesto de los Sexenios, en la sesión de la Comisión de Ciencia e Innovación del Senado, el 18-2-2009, tras alcanzar un acuerdo por unanimidad de todos los grupos políticos para instar  al Gobierno a subsanar varios defectos del sistema oficial de evaluación.

Blog de la Senadora María Jesús Sainz

Foro Unives muestra su agradecimiento a la Senadora María Jesús Sainz y a todos los miembros de la Comisión del Senado que aprobó por unanimidad, el 18-2-2009, el acuerdo de instar al Gobierno de España para la mejora del procedimiento de evaluación de los Sexenios por los motivos expresados en esa reunión y en apoyo de varias peticiones del Manifiesto de los Sexenios que está disponible en la antigua Web de ForoUnives.

12 de febrero de 2010

3. Foro Unives 2010: Las universidades españolas tienen una buena posición en los rankings internacionales de internet


Foto: CCHS del CSIC, Madrid.
El laboratorio de Cibermetría del Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS)
del Consejo Superio de Investigaciónes Científicas (CSIC) publica el ranking de universidades del mundo por su presencia en internet, de acuerdo con una metodología que se describe en su Web
Se trata de uno de los indicadores que tienen interés para las comparaciones internacionales respecto a la difusión a través de internet de la investigación científica realizada en cada país.
Conviene destacar que España ocupa una buena posición en ese ranking y que los medios de comunicación no deberían confundir a la opinión pública con comentarios negativos que minusvaloran la situación real de las universidades y otras instituciones científicas españolas.
España con 26 universidades entre las 500 primeras del mundo, ocupa un excelente lugar pues le corresponde el 5.2% de peso en este grupo cuando su peso poblacional en el conjunto mundial es de sólo el 0.67%. Los puestos que ocupan esas 26 universidades españolas entre las 500 primeras de 8000 universidades de todo el mundo son los siguientes:
150 Complutense de Madrid, 183 Politécnica de Madrid, 223 Sevilla, 225 Barcelona, 227 Politécnica de Cataluña, 239 Autónoma de Barcelona, 240 Granada, 252 Alicante, 273 País Vasco, 289 Politécnica de Valencia, 290 Murcia, 315 Valencia, 336 Zaragoza, 347 Salamanca, 351 Autonóma de Madrid, 362 Vigo, 386 UNED, Madrid, 400 Santiago de Compostela, 408 Islas Baleres, 414 Pompeu Fabra, Barcelona, 434 Jaume I Castellón, 439 Oviedo, 449 Málaga, 458 Castilla La Mancha, 466 Carlos III de Madrid, 474 Navarra.

Actualización de 22-4-2017: En el período 2010-2017 hemos encontrado algunos testimonios en medios de comunicación que, afortunadamente, reflejan la realidad de la buena posición que ocupan las universidades españolas en los rankings internacionales. Un interesante artículo en este sentido es el publicado, hace 4 años, el 22-4-2013, por 
Carlos G. Figuerola / Profesor Doctor Dto. Informática Universidad Salamanca en el periódico El Diario.
Concluye el autor: "El sistema universitario español ocupa puestos que oscilan entre el 7 y el 13, según rankings, metodologías y aspectos a valorar. A lo mejor no es para tirar cohetes, pero tampoco parecen tan malos resultados
Ciertamente el sistema universitario español es mejorable y tiene desequilibrios importantes y disfunciones que deben corregirse; pero no es el desastre que algunos quieren hacer ver".

Otros datos de Foro-Unives:

España destaca también en otros rankings internacionales como el de la red internacional de documentos de investigación económica Ideas.Repec en la que figuran 219 instituciones españolas, lo que supone un 1.89% del total de 11584 instituciones de todo el mundo en dicha base, y obtiene un porcentaje del 3.19% en el número de documentos consultados de origen español, muy por encima de su porcentaje poblacional que es inferior al 1% del total mundial. En este sentido España ocupa el 8º puesto en el ranking de países, detrás de USA, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia, Holanda y Canadá. En este indicador de impacto en internet hay 3 centros españoles entre los 100 primeros y 11 entre los 225 primeros (Top 5%) de un total de 4638 instituciones con documentos en Ideas.Repec:
1) En el puesto 72 el IESE de la Universidad de Navarra
2) En el puesto 84 la Facultad de Económicas y Empresariales de la Universidad de Santiago de Compostela (USC).
3) En el puesto 92 el equipo de Econometría de la Facultad de Económicas y Empresariales de la USC.
4) En el puesto 105 el Departamento de Economía y Empresa de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona (UPF)
5) En el puesto 112 el Departamento de Economía de la Universidad Carlos III (UC3M) de Madrid.
También se incluyen en este grupo: en el puesto 133 el IAE del CSIC de Barcelona, en el 144 el CREI de Barcelona, en el 154 la Facultad de Economía de la Universidad de Barcelona (UB), en el 157 el Banco de España en Madrid, en el 182 el Departamento de Economía e Historia Económica de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), y en el 225 el CEMFI de Madrid.
En los siguientes enlaces se pueden ver los resultados internacionales por país, los resultados internacionales por instituciones y los investigadores españoles más leídos a través de la base internacional Ideas.Repec.
En el documento nº 72 del Departamento de Econometría de la USC se elabora un indicador que tiene en cuenta el impacto en internet junto con otros criterios para el ranking de Facultades de Economía y Empresa de España y los 5 primeros puestos corresponen a:
1) Universidad Complutense de Madrid (UCM)
2) Universidad de Valencia (UV)
3) Universidad de Barcelona (UB)
4) Universidad de Santiago de Compostela (USC)
5) Universidad del País Vasco (UPV)
En muchos casos el trabajo de los investigadores españoles tiene mucho mérito por desarrollarse en un ambiente mucho más difícil que en otros países más desarrollados, con muchos obstáculos de falta de apoyo institucional, con escasa financiación de los Ministerios de Ciencia y Educación y
con numerosas dificultades derivadas de contínuos cambios normativos y de caos burocrático.

4 de enero de 2010

2. Foro Unives: Artículo de la Decana Maite Cancelo, de Diciembre de 2009, sobre el escándalo de los Sexenios y enlace a otros artículos de prensa

Fotos: Maite Cancelo, Decana de la Facultad, y Facultad de Económicas y Empresariales de la USC. Noticia del año 2010
Maite Cancelo Márquez, Decana de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Santiago de Compostela ha publicado un artículo en la Gaceta sobre "El escándalo de los sexenios" el 29-12-2009, disponible en:
Hay también varios comentarios interesantes de los lectores. Los comentarios de apoyo en dicha página son una oportunidad para que muchos de los firmantes del Manifiesto de los Sexenios puedan mostrar públicamente su apoyo, y pueden seguirse realizando durante el año 2010 mientras esté abierta esa opción en dicha Web.
Este artículo expresa de forma clara muchos de los problemas que padecen varios miles de buenos investigadores universitarios españoles en su trabajo diario como consecuencia de las injusticias que padecen, con gran impotencia, en la evaluación de su actividad investigadora, y tiene el apoyo de muchos investigadores que quieren que los problemas se resuelvan. La CNEAI es la agencia que efectúa la evaluación: ha dependido hasta hace poco del Ministerio de Ciencia e Innovación y recientemente ha pasado a depender del Ministerio de Educación.
Las injusticias son muy claras pues, teniendo unos índices de reconocimiento internacional bastante elevados y similares a otras áreas mejor puntuadas, hay áreas como las de Economía y Empresa en las que sólo un 10% de los investigadores tiene una evaluación de 3 o más sexenios reconocidos mientras que en las áreas más favorecidas (Química y otras ciencias experimentales) el reconocimiento alcanza a más del 50%.

Lista actualizada, ordenada por fecha, de artículos de prensa sobre los Sexenios en el período 2007-2010. Ver enlaces en la parte superior de la columna de la derecha de este Blog o aquí:
 
 
 
2008. El País. Artículo de Adela Cortina sobre los Sexenios

2007. El Mundo. Campus. Sexenios: Entrevista a Carmen Guisán

2007. El Faro de Vigo. Reportaje y entrevista a Carmen Guisán: Sexenios

2007. El Correo Gallego. Maite Cancelo: Sexenios
 
2007: Fírgoa (noticias universitarias). Felipe Trillo: Los Sexenios: la nueva Inquisición
 
La lista de artículos seleccionados posteriores al año 2010 figura en la columna derecha de este Blog y en entradas desde el año 2011.